194 



Otto Herman. 



Yersin's einschlägige Artikel und Fieber's Synopsis (Lotos 1853) gekannt, nun 

 besitze er aber die ganze einschlägige Litteratur, woraus er entnimmt, dass 

 Fischer Frib. das Genus Thamnotrizon von Fterolepis scheidet, zu ersterem 

 die Formen mit prosternum muticum, zu letzterem jene mit prosternura bi- 

 spinosum stellt, — Serville dagegen gerade das Gegentheil thut, — Fieber 

 folgt den Ansichten Serville's, stellt die Formen mit prosternum muticum zu 

 Pterolepis, bildet aber ein neues Genus Bhacocleis mit prosternum bispiao- 

 sum. — Yersiu führt als Charakter der Fterolepis alpina prosternum bispino- 

 sum an, — Orchesticus Saussure unterscheidet sich durch das Mesosternum — 

 ßrunner folgt rücksichtlich Thamnotrizon den Ansichten Fischer's, adoptirt aber 

 Fieber's Bhacocleis und formt das Subgenus Psorodonotus, wohin er Fterolepis 

 alpina Yersin stellt, man wisse nun nicht, wem man folgen foU! Nach dieser 

 Au.-tührung geht Herr Prof. Thomas daran, ein vorläufiges „Arrangement" zu 

 treffen, u. z. rein im Interesse der Formen, welche ihm vorliegen. 



Dieses Arrangement beginnt damit, das Bhacocleis Fieber ohne Begrün- 

 dung verworfen, Fterolepis dagegen beibehalten wird, dieser letzteren dann alle 

 Formen mit prosternum bispinosum collective zugestellt, und dann die Formen 

 mit prosternum muticum speciell behandelt werden. Es wird Decticus und 

 Flatycleis durch das scharf und stumpf gekielte pronotum geschieden, hierauf 

 Thamnotrizon und Andbrus durch das ungekielte pronotum abgetrennt, und 

 . durch die verschiedene Bestachelung der Tibien unter einander abgetheilt. 

 Fsorodonotiis wird einfach i;?norirt, und der Begriff des Genus Decticus derart 

 erweitert, dass alle Formen mit gekieltem pronotum darin Platz nehmen, ohne 

 Rücksicht darauf, ob sie entwickelte oder schuppenförmige eljtra, abgestumpfte 

 oder scharfe Seitenkiele auf dem pronotum haben! Auf diese Art kommen dann 

 unter Decticus ganz heterogene Formen zusammen und es entsteht eine Ver- 

 wirrung, welche leicht zu vermeiden gewesen wäre, wenn Herr Prof. Thomas 

 btatt Bhacocleis Fieber zu cassiren, die Litteratur kritisch behandelt hätte. 



Ich unternehme es, das Genus Bhacocleis zu restaurircn und werde dabei 

 aucli aui das Wesen der Verwirrungen in der Decticiden-Litteratur kurz reflectiren. 



Diese letztere dreht sich um einen einzigen Angeli)unkt: nämlich um die 

 Beschaffenheit des i)rosternum. Der klassificatorische Werth des prosternum ist 

 heute ausser Fr&^e, denn das Resultat aller bis jetzt gemachten Erfahrungen 

 ist der Satz: Es gibt Formen mit dem Familiencharakter der Decticiden, deren 

 proaternuin bcstachclt, und andeie, deren })rostcrnutn unbestachelt ist. 



Bei jeder Form muss also vor Allem die Bcschafienhcit des prosternum 

 coDstatirt werden, um die Zuweisung zu einer der beiden Hauptgruppen zu 

 kennen. Dieses haben viele Forscher unterlassen oder übersehen, wodurch Ver- 

 wirrung entstand, aber es ist Thatsache, dass heute die Beschaffenheit des 

 probteriiuni aller Dedicidcn (der euro)»äiKchen) bei einem oder dem anderen 

 Auetor zu Uw\<;u ist, also rücksichtlich der b''iden Hau|)tgruj»i»en für den heu- 

 tigen, kritiHcli vorgchend'Mi Korsclier kein Zweifel obwalten kann. 



Der nächste Charakter, welcher auch oft utigehörig behandvilt wurde, 

 aber eine weitere beheidung der Formen möglich macht, ist die Beschaffenheit 



