Ueber Lagis (Pectinaria) Koreni Mgrn. a. d. Mittelmeere u. «1. Hakenborsteu d. Amphicteneen. 219 



genau, da ja gerade die Gattung Lagis auf 15 beschränkt ist und auch bei 

 Cistenides nur 16 auftreten können. Verfolgen wir aber die Beschreibung weiter, 

 so begegnen wir einer Stelle, die mit obigen Angaben von 17 borstentragenden 

 Segmenten bei P. neapolitana nicht zu vereinen ist, ausser man wollte anneh- 

 men, diese Art besitze in ganz abweichender Weise um 2 Segmente mehr als 

 irgend eine andere. Clap. sieht nämlich die an der Basis der Schaufel stehen- 

 den Borsten (spinulae Mgrn., hintere Paleen Grube) als die dorsalen Borsten 

 des Segmentes an, welches der Schaufel vorausgeht und erklärt: Dieses Segment 

 hat keine ventralen Borsten, das vorhergehende weder ventrale noch dorsale. — 

 Das heisst mit andern Worten: Die 2 der Schaufel vorangehenden Segmente 

 haben keine Borstenbündel und keine Hakenborsten (ventrale Borsten Clap.), 

 die Thiere können daher nur 15 und nicht 17 Paare Borstenbündel besitzen. 

 Das weist auf die Gattung Lagis oder allenfalls auf Cistenides, welche je- 

 doch durch die Form der Hakenborsten ausgeschlossen wird , nie aber auf 

 Pectinaria s. str., die 17 Paare bis zur Schaufel gehende Borstenbündel zeigt. 

 Petta fällt ebenfalls weg, und so werden die Hakenborsten richtiger Weise erst am 

 4. borstentragenden Segmente auftreten und es dürften 12 Paare Kämmchen im Gan- 

 zen sein. Da das 4., Borstenbündel tragende Segment auch das 4. auf die Kiemen 

 folgende ist, so wäre es nach Claparede's Auffassung über die Stellung dieser 

 das 8. Segment und nicht 7., wie dort zu lesen. Die kleinen Papillchen an den 

 Seitenrändern der 3 ersten Segmente der Schaufel, von Clap. als dorsale Cirren 

 aufgefasst, sieht man auch an der im Wesen gleich gestalteten Schaufel der 

 Lagis Koreni (1. c. Tab. XIV, Fig. 74 B). Die Zahl der Nacken-Paleen wird 

 bei P. neapolitana mit 7 — 14, bei Lagis Koreni mit circa 14 angegeben. Die 

 hintern Paleen stimmen in der Form. (Vergl. Clap. 1. c. PI. 28, Fig. 1 C und 

 Malmgren 1. c. Tab. XIV, Fig. 74 E.) Ebenso vergleiche man die Borsten (Clap. 

 Fig. 1 D, 1 Dl, 1 E und Mgrn. Fig. 74 D, D^). Dass Clap. ausdrücklich die Gattung 

 Cistenides als diejenige bezeichnet, in welche nach der Form der Hakenborsten 

 die P. neapolitana einzureihen sei, da doch Malmgren jenen Hakenborsten mit 

 3 grossen Zähnen und 3—4 kleinern zuschreibt, ist mir nicht verständlich. Clap. 

 legt grosses Gewicht auf die gerade Röhre der P. neapolitana, Lagis hat eine 

 leicht gekrümmte. Dies Merkmal allein kann nicht bestimmend wirken Gattun- 

 gen zu trennen und wird überdies weiter unten von mir als zweifelhaft hin- 

 gestellt. 



Nach AUem erkläre ich die P. neapolitana für eine Lagis^). 



Man wird mir vielleicht den Einwand machen, ich sei in der Vindicirung 

 der Zahl der Borstenbündel und des ersten Auftretens der Hakenborsten gewalt- 

 thätig und willkürlich vorgegangen und habe etwa die P. neapolitana tiqmqx xmdi 

 selbstständiger Gattungscharaktere beraubt. Darauf muss ich antworten, dass mich 

 die üebereinstimmung mit meinen bei Triest gefundenen Pectinarien, die aUe 

 Charaktere der Gattung Lagis besitzen, in zahlreichen und nicht nebensächlichen 



*J Grube führt 1. c. p. 73 die P. neapolitana Clap. in der Gruppe Pectinaria Lam. s. str. 

 Mgrn. neben Pectinaria belgica an. 



28* 



