342 



Joseph Mik. 



Sphyrotarsus*) nov. gen. 



und habe hierzu folgendes zu bemerken. Von allen Dolichopodiden- Gattungen 

 unterscheidet sich Sphyrotarsus durch das gänzliche Fehlen der Pulvillen und 

 durch das schuppenförmige Empodium. Da bei den Dolichopodiden die genannten 

 beiden Organe im männlichen und weiblichen Geschlechte gleich gebildet sind 

 oder eine Vergrösserung der Pulvillen bei den Männchen manchmal vorkömmt: 

 ist anzunehmen, dass dem Weibchen von Sphyrotarsus die Pulvillen gleichfalls 

 fehlen und dass sein Empodium gleichfalls schuppenförmig ist. Weiterhin 

 kommen nur die Gattungen Thinophilus Whlbg. , Liancalus Lw., Scellus Lw., 

 und wenn man will, auch Hydrophorus Lw. zur Vergleichung in Betracht. An 

 Aphrosilus Hai., der eine ganz verschiedene Untergesichts- und Rüsselbildung 

 besitzt, ist gar nicht zu denken. Sphyrotarsus vermittelt bestimmt den Ueber- 

 gang von Thinophilus zu Liancalus, und Dr. Schiner hat nicht Unrecht, dass 

 er in seiner Fauna die beiden Gattungen aneinander reiht. Mit Thinophilus 

 hat die neue Gattung vorzüglich die Bildung des Untergesichtes, des Rüssels, 

 der Taster und des Hinterkopfes, dann auch die Beborstung des Rücken- 

 schildes — da die Börstchenreihe auf der Mittellinie des Thorax-Rückens fehlt, 

 während sie bei Liancalus vorhanden ist — und den fast parallelen Verlauf der 

 dritten und vierten Längsader gemeinschaftlich. Das Untergesicht gleicht in 

 seiner Formation jenem des 9 von Thinophilus ruficornis Hai. Auch die Hinter- 

 leibsbildung, ja selbst der Typus der äusseren Analanhänge — man vergleiche 

 jene bei Thin. flavipalpis Ztt. , wenn sie in günstiger Lage sich befinden — 

 weisen auf eine nahe Verwandtschaft zu Thinophilus. Der vierte und fünfte 

 Ring ist nicht wie bei Liancalus erweitert, um die Genitalien theilweise einzu- 

 schliessen. Auch die Länge des letzten Abschnittes der vierten Längsader hat 

 unsere Gattung mit Thinophilus gemeinschaftlich. Von ihr unterscheidet sich 

 Sphyrotarsus durch das sechsborstige Schildchen — bei Thinophilus ist es 

 zweiborstig — durch die weit an den Hinterrand des Flügels gerückte hintere 

 Querader, durch den Mangel einer stärkeren, abstehenden, schwarzen Borste an 

 den Hinterhüften — bei Thinophilus und Liancalus ist bei den Arten, welche 

 ich untersuchen konnte, eine gerade steife Borste daselbst vorhanden, bei Scellus 

 notatus Fabr. finden sich drei, aber schwächere und gebogene Borsten daselbst, 

 Hydrophorus hat ganz nackte Hinterhüften — und endlich durch die Bildung 

 der Fühler. Das zweite Fühlerglied ist wie bei Liancalus geformt, und, so 

 viel ich mich erinnere, auch das dritte Glied: wenigstens war es bestimmt nicht 

 verlängert und, wie ich glaube, war die Borste auch dorsal. Mit einigen Liancalus- 

 Arten hat SphyrotarsuH wohl nur das Kcchsborstige Srhildchen, die Füliler- 

 bildang (?), das Fltigelgeäder theilweise, die Behaarung dos Hinterleibes, das 

 Absein der Grübchen an der Seite desselben und die Färbung des Thorax- 

 Rflckens gemein. Zu merken ist: das Fehlen der Borsten am P]nde der Vordcr- 



a^jp'iv Knorren, Tapoii Fa««iio)ilo. 



