12 



Versammlung am 3, März 1880. 



bahn. Zool.-botan. Ges. Wien 1874. Sitzgsber. vom 4. Februar p. 164. Bei Orchis 

 maculata L. machen wir einen *, daneben : siehe bei Gymnadenia. Bei Gymnadenia 

 conop(s)ea R. Br. schreiben wir: suppl. p. 25. p. 25 stehe; Orchis conopseo- 

 maculata Reichdt. Schneeberg. Zool.-botan. Ges. Wien 1876. p. 464. 



Es versteht sich von selbst, dass von neuen Standorten nur diejenigen 

 aufgenommen werden dürfen, denen wirklich eine gewisse Bedeutung zukommt, 

 damit nicht das Supplementum durch Plattheiten und Pleonasmen zur Naivität 

 herabgedrückt werde. Wünschenswerth wäre es auch, wenn die Besitzer von 

 Separatabdrücken — in der Regel also die Verfasser — ein Exemplar unserem 

 Vereine abliessen zur Beilage dieses von mir beantragten ProtokoUes. Für die 

 neueste Zeit wäre die Ergänzung sehr erleichtert durch Just' Jahresbericht. 



Aber nicht nur, d^ss wir bis heute keine genaue Einsicht in die Statistik, 

 in die nuda enumeratio unserer Flora gehabt haben, wir — die natürlichen Archivare 

 dieser Sache — wir verstehen auch die einzelnen Arten nicht alle richtig, wir 

 haben keinen zusammenhängenden Einblick in die neueren und neuesten An- 

 sichten und Lehrmeinungen darüber. Bezüglich einer nicht ganz geringen Anzahl 

 von Arten oder Formen haben sich in neuester Zeit die Forschungen sehr ver- 

 tieft, besonders durch Celakovsky, Hoffmann in Glessen und A. Kerner. 

 Ich nenne hier nur die Genera Veronica, Viola, Pulmonaria. Die Deutungen 

 Linne'scher Nomenclatur, sowie Vieles aus der Synonymie, die Ansichten und 

 Begriffe über Bastartirung u. dgl. — es erscheint heute bei critischer Beleuchtung 

 schon in anderem Zusammenhange als unter Neilreich. Auch hierin sollten wir 

 auf der Höhe unserer Zeit stehen. Also bei Veronica agrestis wieder einen * suppl. 

 p. 120 und suppl. p. 120 eine kurze Hinweisung auf Kern er Centraiungarn 

 in Skofitz und Celakovsky prodr. Bohem. Bei Plantago Wulfenii Willd. * 

 p. 40. Auf suppl. 40 eine kurze Erörterung nach Hoffmann, unsere Bibliothek 

 3260 ^ 130. In derselben Weise zu verfahren bei Lychnis vespertina Sibth. und 

 bei Lactuca Scariola L. Vereinsbibliothek P. LXXIII. Ho ff mann in Giessen hat^ 

 nämlich das unschätzbare Verdienst, den Specieswerth dieser und noch anderer 

 Arten endgiltig entschieden zu haben, indem er ihr Verhältniss zu den nächst- 

 stehenden nachgewiesen hat auf Grund vieljähriger Cultur. 



Des Perneren sind über mehrere Pflanzen, die auch unserer Flora an- 

 gehören, Beobachtungen gemacht worden, welche morphologisch von hoher 

 Bedeutung sind, von hoher Bedeutung besonders im Sinne Darwin's, nämlich 

 über ihre Fortpflanzung oder ihre Abstammung. Auch solche Betrachtungen, 

 insofern sie wichtig und auffallend sind, mögen in dem beigefügten Hefte eine 

 Stelle finden. Juncus hufonius L., diese so gemeine Pflanze, gewinnt unser 

 höchstes Interesse durch Beobachtungen über die Blüthenentfaltung. Siehe 

 Botanische Zeitung. Leipzig 1871. Parnassia palustris L., unser schmuckes 

 Studentenröschen, ist bekanntlich dem Systematiker höchst problematisch; viel 

 Licht darüber ist uns verbreitet durch Drude in Linnaea 1875. 



Schliesslich bleibt noch ein vierter Punkt unserer Aufmerksamkeit übrig, 

 wenn auch nur mittelbar von Bedeutung. Vorne im Neilreich steht eine 

 Zusammenstellung einiger Provinzfloren im Vergleiche mit der unserigen. 



