24 



Dass ich damals Nichts entgegnete, geschah in Folge jenes Vorgan- 

 ges, der auf den ersten Anschein einem absichtlich verabredeten Plane glich, 

 mich zu compromittiren , keineswegs aber in der Voraussetzung eines 

 bestimmt erwiesenen Factums , welches Hr. Professor Low anzunehmen 

 geneigt ist. 



Ich habe nun in meiner eingangserwähnten Arbeit dargethan , dass 

 Beschreibung und Abbildung von Macquarfs Brachytarsina in vollem 

 Widerspruche mit meiner Raymondia stehe, und daher die Vermuthung 

 ausgesprochen, dass die Annahme einer Identität auf Typenexemplaren beru- 

 hen möge. Berufung auf Typen aber in Fällen, wo irrthümliche Darstellung 

 •angenommen werden müsste, ist eine gegen den Autor geübte Nachsicht, 

 die ihre Grenzen haben darf und muss. 



Es bietet sicher grosse Schwierigkeiten, mit unumstösslicher Gewiss- 

 heit darzuthun, dass die fragliche Type der Beschreibung zu Grundegelegen. 

 Auf blosse Voraussetzungen hin aber einem Autor falsche Angaben aufbür- 

 den , hat unzweifelhaft sein Missliches, und könnte die Verwirrung leicht 

 vermehren, denn die Fälle sind nicht so selten, wo solche zurückgewiesene 

 Arten ganz unerwartet wieder auftauchten. 



Auf alles Diess gestützt, habe ich in jener Arbeit die Gründe für Ray- 

 mondia entwickelt, Gründe, welche weder Herr Professor Low noch Herr 

 Prof. Kolenati ganz zu beseitigen vermögen werden. 



Ohne diese hier abermals zu wiederholen, will ich nur noch Folgen- 

 des erwähnen : 



Die beiden Arten von Raymondia stehen sich nämlich so nahe, dass 

 unmöglich die eine in einer besondern Gattung erhalten werden könnte, 

 wenn die andere zu Strebla gezogen werden soll. Man dürfte allerdings 

 sagen , Strebla afruana gehöre nicht dahin , sondern müsse mit Brachy- 

 tarsina vereint werden. Macquart erwähnt Nichts hievon, Prof. Kole- 

 nati scheint gleichfalls nicht hieran zu denken j vielleicht bringt er in 

 den versprochenen Nachträgen, für die er mir schon «damals eine Abände- 

 rung, freilich in einem ganz andern Sinne, vorschlug, diese abermalige 

 Berichtigung , denn dass der Herr Verfasser bemüht ist, solchen Umgestal- 

 tungen sich nicht zu entziehen , das erfuhr ich aus seiner so schätzbaren 

 Arbeit über Fledermäuse , nachdem ich diese vor ihrer Umarbeitung einge- 

 sehen hatte. Es hiess nämlich daselbst; „Es sind bei den Fledermäusen bis- 

 her noch keine Eingeweidewürmer gefunden worden." — Ich erwähnte 

 gegen ihn damals in vertraulicher Weise, er möge doch Diesing's 

 Systema helminthum nachsehen , in welchem er weit über ein Dutzend 

 angegeben finden könne. In der umgeänderten Parasitur der Chiroptern hat 

 er nun wirklich diese alle wörtlich aufgenommen, und die Fledermäuse so 

 thätig untersucht, dass er in diesem kurzen Zeiträume der Umarbeitung 

 schon drei neue Arten hinzufügen konnte. Ferner bemerkte ich ihm , dass 

 ich an der geringen Zahl seiner Nykteribien sehe, dass ihm Westwood's 

 Monographie dieser Schmarotzer ganz entgangen sei, die er auch sonach 



