!>5 



hat. Dio von Herrn Ortmann gegebene Erklärung: wornaeh die Rich- 

 hiug der Wuraeltheile bei C Chailleti gleichsam die Resulür e-n de der 

 Kühlungen wäre, welche jene der beiden angeblichen Stummarten einzu- 

 nehmen die Neigung hätten , beruht daher auf einer in der Natur gar Dicht 

 vorhandenen Voraussetzung, und ist völlig unriehlig. 



Was die Blätter des unentwickelten Stengels, die sogenannten Wur- 

 zelblätler betrifft , so gebe ich gerne zu, dass es manchmal bei ober- 

 flächlicher Betrachtung schwer zu sagen ist, ob solche dem C. 

 palustre oder dem C. Chailleti angehören. Hei genauer Betrachtung aber, 

 muss ich die Unmöglichkeit einer Erkennung entschieden in Abrede 

 stellen. Da überdiess das ähnliche Gebilde bei C. arvense sich eben so 

 wenig — wie dessen Rhizom mit den Wurzeln — mit den Wurzelblällern 

 von C. palustre und Chailleti in einen Vergleich bringen lässt, so kann 

 auch von einem Mitteldinge, welches die Wurzelblätter des letzteren dar- 

 stellen sollen , gar keine Rede sein. 



Wenn wir das Indument der in Bede stehenden Cirsien betrachten, 

 so linden wir, dass C. Chailleti (abgesehen von den Wurzelblättern, die 

 manchmal auf der Unterseile mit wenigen zerstreuten Haaren besetzt sind) 

 mit Ausnahme des letzten oberen Drittels oder Viertels des Stengels sammt 

 den Blättern völlig kahl ist , und nur in dem bezeichneten oberen Theile 

 zeigt sich ein zarter spinnenwebig (lockiger Ueberzug , der sich aber den 

 daselbst befindlichen Blättern kaum mittheilt, gegen die Spitze dichter, und 

 in den Blüthenstielen als weisser Filz auftritt. C. arvense dagegen , wenn 

 es kahl wird, hat dann auch fast kahle ßliithenstiele; und C. palustre, 

 wenn dessen Ueberzug noch so sehr schwindet, bleibt immer, wenigstens 

 auf der Blattoberfläche mit zerstreuten Haaren besetzt, und der Filz der 

 Blüthenstiele ist nie so dicht und weiss, wie bei C. Chailleti. 



Es entfernt sich also letzteres nicht allein durch die constante Kahl- 

 heit der genannten Theile, sondern auch durch den dichtesten Ueberzug 

 der ßliithenstiele von den beiden andern in solcher Art, dass es auf keine 

 Weise in die Mitte derselben gestellt werden kann. 



Ein anderes Merkmal , welches C. Chailleti vor C. arcense und C. 

 palustre auszeichnet, sind die am unteren Drittheil, besonders gegen die 

 Basis des Stengels befindlichen fast ganzrandigen gewöhnlich in einen schmal- 

 geflügelten Stiel verschmälerten, und dornig gewimperten Blätter. Aehnliche 

 Blätter werden bei C. arvense und C. palustre nur ausnahmsweise gefunden , 

 und sind bei letzterem (und C. palustre putatum) immer doch gekerbt un d 

 überdiess behaart. 



Die Dornen bei C. arvense und C. palustre stechen bekanntlich recht 

 empfindlich. Bei C. Chailleti dagegen sind sie — selbst die stärksten — in 

 der Regel so milde, dass sie nicht hindern, Hunderte von Exemplaren ohne 

 das geringste unangenehme Gefühl aus der Erde zu ziehen. Es ist also diess 

 auch eine Eigenschaft , wodurch letzteres aus der Mitte der beiden andern 



