443 



Xylota rahjus Meig. System. Besclir. III. 817. 7. 



— calija Z et t erst. Dipt. scand. II. 868. I. u. VIII 3191. 

 Criorhina valga M e i g. Syst. Beschr. VII. 116. 6. 



Xylota olivacea Meig. 1. c III. 215. 5. 

 Criorhina olivacea Meig. 1. c. VII. 116. 



— tuberculata Meig. 1. c. VII. 117. 8. 

 Brachypalpus tuberculatus Macq. S. ä Buff. I. 534. 5. 



Diese Art fing ich einzeln und nur in einigen Stücken am 

 Kahlenberge, Klosterneuburger Seite , im Juni auf den Blättern 

 der Buchengesträuche. — Nach Rossi mit der Vorigen. — Im 

 k. k. Museum aus Oesterreich (M e g e r 1 e), aus Schlesien (coli. 

 Frivaldsky). — Im südlichen und mittleren Schweden vom 

 Mai bis Juli auf den Blüthen von Chaerophyllum, Berberis, Cra- 

 taegus u. s. w. stellenweise (Zetterst.), in Deutschland (M e i- 

 gen), Württemberg (v. Roser), Frankreich (Macquart). 



3. Mteig&nii *) S c h i n e r (1857.) 



Xylota femorata Meig. System. Beschr. III. 316. 6. 

 Criorhina femor ata Meig. 1. c. VII. 116. 5. 



— —Walk. Ins. brit. I. 259. 6. 

 Brachypalpus femoratus Macq. S. ä Buff. I, 524. 3. 



Auch diese Art verdanke ich H. Frauenfeld und ver- 

 mulhe, dass unsere Criorhinen und Brachypalpen bei Purkersdorf 

 und in unserem waldigen Mittelgebirge gegen das Hochgebirge, wo 

 Fr a u e n f e 1 d meist sammelte, reichlicher vertreten sein dürften, 

 als in der nächsten Nähe Wiens, da sie in F ra u en f e 1 d's Samm- 

 lung fast in allen Arten vertreten waren. — Rossi gibt die Donau- 

 inseln bei Wien und Klosterneuburg als Fundorte an ; ich habe sie an 

 diesen von mir oft und fleissig besuchten Orten auch nicht in 

 einem einzigen Stücke gesehen. —Im k. k. Museum ausOester- 



*} Meigen hat diese Art für die Linn e'sche Musca femorata gehalten, was 

 nicht richtig ist. M. femorata ist unsere Xylota fem orata C = X. volvulus 

 Fabr., Meig.), wie schon Z e tte rste d t richtig erkannt hat. — Auch 

 Fabricius hat die L i n n e'sche Musca femorata verkannt , und unsern 

 Brachypalpus valgus Panzer dafür genominen. Es ist sehr wahr- 

 scheinlich, dass Brachypalpus bimaculatus Mac q. und obige Art iden- 

 tisch sind; siehe r ist diess aber nicht. Um durch Annahme dieses Namens 

 nicht neue Verwirrungen in die Synonymie zu bringen und für unsere Art 

 einen Namen zu haben , der weder mit Xylota femorata (_ — Musca femorata L.) 

 noch mit Brachypalpus valgus t = S. femoratus Fab r.) collidirt, schlage ich 

 den im Texte angenommenen Namen vor, der nichts weiter bedeuten soll, als 

 dass hier die Meigen'sche Xylota gemeint sei. Wer mit dieser Procedur 

 nicht einverstanden ist, mag den zweifelhaften M a c q ua r t'schen Namen 

 B. bimaculatus oder einer anderen verwenden , wobei dann der M eg er 1 e'sche 

 in litteris Name fuseipes vielleicht auch in Frage kommen könnte. 



56* 



