619 



Als Wohnort der dritten Art ist bisher nu«schliesslich Ober- und 

 Mittel -Halieu bekannt geworden. 



Die grosse Aehnlichkeit dieser drei Arten macht es besonders schwie- 

 rig , ihre Synonymie vollkommen festzustellen. 



Die älteste Beschreibung, welche offenbar auf eine derselben geht, ist 

 die , welche S c o p o I i Ent. carn. 355. nr. 962 von Conops cupreus gibt. 

 Da er die schwarze Färbung der Fühlerborste ausdrücklich erwähnt und der 

 Art ein caput ferrugineum zuschreibt, ohne schwarzer Flecken auf Unter- 

 gesicht und Backen zu gedenken, muss seine Beschreibung nothwendig auf die 

 zweite Art bezogen werden und diese mithin Chrysochlamys c upr e a heissen. 



Demnächst bezieht sich die Beschreibung, welche Fabricius indem 

 Syst. ent. 769. 35. von Syrphus ruficornis gibt und in den Spec. Ins. II. 

 431. 48 wörtlich wiederholt, offenbar ebenfalls auf eine unserer Arten. Sie 

 lautet : 



Syrph* ruficornis, autennis setariis , tomentosus thorace lineato, 

 abdomine aeneo, alis maculatis. Habitat in Daniae tloribus. 



Autennae rufae. Thorax fuscus , cinereo linealus. Sculellum glaucum. 

 Abdomen aeneum. Alae maculis duabus fuscis. Pedes testacei. 



Schon der von Fabricius ertheilte Name und die ausdrücklich 

 wiederholte Angabe , dass die Fühler roth seien , machen es unzweifelhaft, 

 dass er eine der beiden ersten Arten vor sich gehabt hat , eine Annahme, 

 die auch durch die Vaterlandsangabe unterstützt wird. Es bleibt nur zu ent- 

 scheiden, welche von beiden Arten. Von den oben angegebenen characteri- 

 stischen Unterscheidungsmerkmalen derselben , der rothen Fühlerborste und 

 der vom Hinterrande der Ringe etwas abstehenden breiten schwarzen Bin- 

 den der ersten Art und der schwarzen Fühlerborste und den vollkommen 

 am Hinterrande liegenden schmälern Binden der zweiten Art schweigt er 

 vollständig, so dass eine recht evidente Deutungseiner Beschreibung unmög- 

 lich wird. Da er der schwarzen Hinterleibsbinden nicht gedenkt und da diese 

 bei der ersten Art, besonders bei dem Weibchen derselben, weniger in die 

 Augen fallend sind, da er der Art ferner antennas rufas zuschreibt, ohne 

 einer abweichenden Färbung der Fühlerborste zu gedenken , so halte ich es 

 für statthaft, seine Beschreibung auf die erste Art zu beziehen und diese 

 fortan Chrysoclamys ruficornis zu nennen. Ich verkenne freilich nicht, 

 dass ich damit einen Massstab angelegt habe, den F abriß i u s'sche Beschrei- 

 bungen nicht aushalten. Indessen genügt es mir, die Art sicher unterschieden 

 zu haben und gern überlasse ich es einem Andern, statt des bereits allgemein 

 eingebürgerten Namens, den ich in bleibender Geltung sehen möchte, ihr 

 einen andern Namen beizulegen, wenn er der Wissenschaft dadurch zu nützen 

 meint. 



Unter den hieher zu beziehenden Beschreibungen alier spätem Schrift- 

 steller finde ich keine einzige, welche sich auf die dritte Art deuten Hesse, 

 als die schon eben erwähnte Rondan fsche von Ferdinandea a ur e «, so 

 dass diess der alleinberechtigte Name derselben ist. 



18* 



