342 



U, ^Y. Rc.icliarclt; 



Fig. 1. Eia längeres Staubgefäss von V.thapsi- 

 forme Schrd-, dreimal vergrössert. 



Fig. 2. Eia längeres Staubgefäss von X F. Ba- 

 stardi R. et Sch., dreimal vergrössert. 



Fig. 3. Ein längeres Staubgefäss von V. Blat- 

 taria L., dreimal vergrössert. 



Fig. 1. Fig. 2. Fig. 3. 



Eine zweite Pflanze , welche auf diesem Ausfluge noch beobachtet 

 wurde ist X 3Iarrnhinm panic^ilatum Desr. (3f. pannonicum Rchb.). 

 Bekanntlich diß'eriren die Ansichten der Botaniker über diese Pflanze. Die 

 eine Partei, als deren Repräsentanten ich Reichenbach und Bentham 

 nenne, betrachtet das X M. paniculatum Desr. als eigene Art, obwohl sie 

 seine nahen Beziehungen zu M. vulgare IL. und M. peregrinum h. anerkennt, 

 w^ie aus folgender Stelle B e nthara^s *) heryorgeht: „Speeles M. peregrino 

 affinis sed etiam M. vulgari quodoramodo accedens.ic Die andere Partei, als 

 deren Vertreter ich Koch und Neil reich hervorhebe, zieht das X M. 

 paniculatum Desr. als Varietät zu 3f. peregrinum Linn., es ß. latifolium 

 bezeichnend. 



Ich kann weder die eine , noch die andere Ansicht theilen , sondern 

 bin bezüglich dieser Pflanze durch ihre eigenthümliche Tracht , durch ihr 

 vereinzelntes Vorkommen an Plätzen , wo M. peregrinum L. und vulgare L. 

 gesellig sich sehr häufig finden und endlich durch eine genaue Untersuchung 

 der einzelnen Theile dieser Pflanze, namentlich der Befruchtungsorgane zu 

 dem Schlüsse gekommen, dass das X M. paniculatum Desr. ein Bastart 

 zwischen M. peregrinum L. und M. vulgare L. sei, der, wenn man für ihn 

 einen aus den Benennungen der beiden Stammeltern zusammengesetzten 

 Namen gebrauchen will, M. peregrino-vulgare heissen müsste. 



Beyer ich jedoch diesen Beweis führen kann , muss ich noch auf einige 

 Unterschiede aufmerksam machen , die zwischen M. peregrinum L. und M, 

 vulgare L. sich finden, obwohl sie bis jetzt der Aufmerksamkeit der Bota- 

 niker entgingen. Das in den Beschreibungen schon Erwähnte übergehe ich 

 und yerweise in dieser Beziehung namentlich auf Bentham's genaue 

 Schilderungen der beiden genannten Pflanzen am schon oben citirten Orte. 



De Candolle prodromus Xll. p. 452. 



