RpetimmniigH -Tabellen der enropliiohen Coleopteron. IV. 



7!> 



Haartoinentes auf der Oberseite sehr veränderlichen Arten zu thun haben, auf 

 demselben Wege bestätigt. ') 



Die Forcepsspitze der Cisteliden besteht aus drei Theilen (trivalvae): 

 einem mittleren und zwei Seitentheilen ; den ersteren nenne ich nachfolgend, 

 der Kürze wegen, den „Löffel" (valva media), mit dem er eine gewisse Achn- 

 lichkeit hat; die Seitentheile: „Klappen" (valvae laterales, teste Kraatz). 



Bei den einzelnen Arten oder Artengruppen sind an den Forcepsspitzen 

 nachfolgende Verschiedenheiten hervorzuheben: 



Gen. Cistela» 



1. Löffel mehr oder minder nach aufwärts, die äusserste Spitze der Klappen 

 schwach nach abwärts geneigt. Löffel breit. 



Löffel stark nach aufwärts gebogen C» gigas. 



Nur schwach nach aufwärts gebogen C. Sorreziana. 



1. Löffel und Klappen nach abwärts geneigt. 



2. Löffel stark nach abwärts gekrümmt, Klappen stark hakenförmig umge- 



bogen C. alpina. 



2. Löffel und Klappen nur schwach nach abwärts geneigt. 



3 a. Klappen an der Spitze nach aussen in ein Knöpfchen erweitert. 



C. inaequalis, signata, Pyrenaea, 

 3 6. Klappen mit einfacher Spitze, Löffel breit, fast parallel, gerinnt. 

 4. Löffel mit langer Mittelfurche; Klappen an den Seiten mit einer tiefen 



Einne C. auricoma, 



4. Löffel mit kurzer Mittelrinne; Klappen sehr gedrungen, plötzlich zugespitzt. 



C. pieipes. 



3 c. Klappen aussen, dicht vor der Spitze mit einer rundlichen Ausrandung. 



5. Klappenspitzen lang und dünn C. striata, 



5. Diese kurz und stark C. luniger, omata, pilosella» 



3 d. Klappen mit stumpfer Spitze, an letzterer schräg abgestutzt. Löffel stark 



löffeiförmig, vor der Spitze mit einem Längsstrich el (Pilula-Gruppe). 



C. depiliSf pilula und wahrscheinlich auch regalis. 

 3 e. Klappen einfach, in der Ansicht mit stumpfer Spitze, Löffel wie bei pilula. 



C. fasciata, dorsalis. 



*) Ich kann geradezu nicht begreifen, wie die Bedeutung der Forcepsspitzen, worüber uns 

 schon Dr. Kraatz so viel geschrieben hat, leider selbst von namhaften Coleopterologen noch immer 

 nicht so anerkannt wird, wie sie es in der That verdient. Wenn dieselben auch nicht wegen der 

 Kleinheit sehr vieler Käfer als ständiges Merkmal aufgeführt werden, so sind sie doch in kritischen 

 Fällen bei der Unterscheidung nahe verwandter Arten von eminenter Wichtigkeit. 



