600 



A. Rogenhof er und K.W v. Da IIa Torre. 



auch die Grössenangabe nicht stimmt. Zweifelsohne ist mit dieser Art T. morio 

 Fabr. gemeint, von der auch Fabricius „alae fuscae" angibt. 



Nr. 782. Sph ex carbonaria Scop. n. sp. — ohne Abbildung — ist wie 

 bereits Dahlbom (Hym. Europ. Sph., pag. 90) angibt: „secundum Mus. Berol." 

 die Fabricius'sche Agenia punctum. Es spricht für die Richtigkeit dieser An- 

 sicht auch eine Anzahl von Exemplaren, welche aus der höchst gewissenhaft 

 bestimmten Sammlung Winthems im k. k. zool. Museum unter obigem 

 Namen sich vorfinden, sowie dass nichts in der Beschreibung der Art bei Sco- 

 poli derselben widerspricht. Letztere beide Namen Scopol! 's sind prroritäts- 

 berechtigt. 



Pag. 295, Nr. 783. Sph. versicolor Scop. (Tab. 42, Fig. 783) ist Prio- 

 cnemis rußpes var. van der Linden; das Linne'sche Citat bezieht sich auf eine 

 andere Art und muss daher ausgeschlossen v/erden. — Die Abbildung ist gut. 

 Für die Form mit rothen Hinterschenkeln ist Scopoli's Nanien einzusetzen. 



Nr. 784. SpJi. nigerrima Scop. n. sp. (Tab. 42, Fig. 784) — Pom- 

 pilus niger van der Linden (Observ. Hym. Europ. Tom. I, pag. 315, Nr. 10). 

 Dieser Name hat die Priorität. — Die Abbildung ist ganz gut. 



Nr. 785. Sph. vaga Scop. (Tab. 42, Fig. 785) — von welcher sowohl 

 Panzer (Faun. Ins. Germ., Heft 46, Tab. 10, Crabro vagus) als auch Smith 

 (Catalogue of Hym. Ins. IV. 1856, pag. 37 ^ , Nr. 1, Meüinus arvensis Fabr.) eine 

 Abbildung von Scop o Ii citiren! ist nicht wohl eruirbar; doch ist die Sco- 

 poli'sche Art schon wegen der Unterordnung in die Gruppe „abdomine sub- 

 sessüi" keineswegs letzterer, eher ersterer zuzurechnen. 



Pag. 296, Nr. 786. Sph. gibba Scop. (Tab. 42, Fig. 786) ist nach der ganz 

 guten Abbildung wie nach der Beschreibung Pompüus exaltatus Fabr. (1775). 

 Da nun Scopoli's Name P. gibbus für diesen eintreten muss, und anderseits 

 ein P. gibbus Fabr. (1775) schon existirt, so muss letzterer Name eingezogen 

 werden und an seine Stelle P.perturbator Harr. Expos. Engl. Ins. 1782, pag. 95, 

 Nr. 1 eintreten. Die drei weiters aufgezählten Formen: „nec diversa videtur 

 alia etc. etc. . . sind nicht wohl eruirbar, vermuthlich steckt auch ein Sphe- 

 codes unter denselben. 



Nr. 787. Sph. büocalaris Scop. n. sp. — ist vermuthlich ein Ichneu- 

 monide; die unzureichende Angabe und der Mangel einer Abbildung gestatten 

 keine weitere Deutung. 



Nr. 788. Sph. abietina Scop. n. sp. (Tab. 43, Fig. 788) — von den 

 verschiedensten Autoren bis auf Klg. (Monogr. Sir. Germ. 1803, pag. 7, Tab. 

 Fig. 1) mit Recht zu Oryssus vespertilio Fabr. (1793) gezogen, ist thatsächlic 

 diese Art, was auch die wohl kenntliche Abbildung bestätigt; die Art hat daher 

 Oryssus abietinus (Scop.) zu heissen, da dieser Name 30 Jahre älter ist! 



Nr. 789. Sph. vespoides Scop. n. sp. (Tab. 42, Fig. 789) wird vo 

 Gravenhorst (lehn. Europ. Tom. III, pag. 296) zu Metopius necatorius Fabr 

 gezogen; doch sowohl die Angabe, dass dieselbe aus Phalaena lanestris g 

 zogen wurde, als auch die Merkmale „Abdominis segmeatum primum flavum 

 secundum nigrum — alae . . . ad apicem vinos>hyalinae K — dann di 



