Die HymeijopItorGn in i.A. Scopoli'8 Bntomologli Cfcrniolica. 



Behaarung der letzten Körpersegmente und der Gesammthabitus der ganz guten 

 Abbildung — Alles das spricht dafür, dass Seopoli den Metopius nasutus Giraud 

 (Verh. d. k. k. zool.-botan. Ges. in Wien. Tom. VII, 1857, pag. 109) vor sich 

 gehabt hat, und es ist daher diese Art mit dem fast hundert Jahre älteren 

 Namen Metopius vcspoides (Scop.) zu bezeichnen. 



Pag. 297, Nr. 790. Sph. tenthredoides Scop. n. sp. — ohne Abbildung — 

 ist wegen des Mangels eines Bildes und der unzureichenden Beschreibung nicht 

 wohl deutbar. 



Nr. 791. Sph. ignita Scop. (Tab. 42, Fig. 791) ist die gleichnamige Art 

 Linne's Chrysis ignita (L.). — Das Bild ist gut. 



Nr. 792. Sphex nobilis Scop. n. sp. (Tab. 42, Fig. 792) ist sowohl der 

 Beschreibung, als der Abbildung nach Hedychrum lucididum Fabr. (1775), und 

 obwohl von diesem selbst zu seiner mit dilatorischer Macht neu aufgestellten 

 Art citirt, wurde der Name doch nur höchbt selten (z. B. Smith, List Spe- 

 cimens Brit. Anim. VI, 1851, pag. 111) adoptirt. Die Art hat unstreitig den 

 Namen Hedychrum nobüe (Scop.) zu führen. — Das Bild ist gut. 



Pag. 298, Nr. 793. Sphex violacea Scop. n. sp. (Tab. 42, Fig. 793) 

 hat ebenfalls die Priorität vor dem (Degeer-) G ötze'tchen Namen Ch. eoeruleus. 

 Die Art heisst somit OmaJus violaceus (Scop.). — Die Abbildung ist schlecht. 



Nr. 794. Apis longicornis Scop. (Tab. 43, Fig. 794) ist Eucera longicornis 

 (L.), wobei die Bemerkung Platz finden möge, dass sowohl der Name Eucera 

 als Nomada diesem Autor (Annus historico-naturalis. Tom. IV, 1769) zuzu- 

 schreiben sind und nicht Fabricius oder Latreille, die sie nur adoptirt 

 haben. — Das Bild ist nicht gut. 



Pag. 299, Nr. 795. A. sordida Scop. n. sp. (Tab. 43, Fig. 795) ist so- 

 wohl nach der Beschreibung, als auch nach der Abbildung, die ganz gut ist, 

 Andrena haemorrhoidalis Fabr., die von den meisten Autoren als Varietät zu 

 A. Hattorfiuna Fabr. gezogen wird. Dieser Name hat somit die Priorität. 



Nr. 796. A. florisomnis Scop. (Tab. 43, Fig. 796) ist die gleichnamige 

 Art Linne's, Chelostoma maxülosum (L.) 1758 9 = florisomne (L.) 1761 

 auch bei dieser Art citirt Panzer (Icon. Ins. Germ. Heft 46, Tab. 13) und nach, 

 ihm Smith (Catalogue Brit. Hym. I., 1855, pag. 189) eine Scopoli'sche Ab- 

 bildung! An Stelle von A. „longirostri" ist im Texte longicornis zu lesen. 



Nr. 797. A. atra Scop. n. sp. (Tab. 43, Fig. 797) ist entschieden nicht 

 Chalicodoma muraria (Fabr.), wie sich schon aus den Worten: „fronte et tho- 

 race antice et postice albo tomentosis", noch besser aber aus der ganz guten 

 Abbildung ergibt, sondern Andrena cineraria (L.). — Die Abbildung ist gut. 



Pag. 300, Nr. 798. A. globosa Scop. n. sp. (Tab. 43, Fig. 798) ist nach 

 der ganz mittelmässigen Beschreibung und Abbildung Osmia bicornis (L.) 



Nr. 799. A. eentuncularis Scop. (Tab. 43, Fig. 799) ist wohl die gleich- 

 ' namige Art Linne's. — Die Abbildung ist höchst mittelmässig. 



Nr. 800. A. farfarisequa Scop. n. sp. (Tab. 43, Fig. 800) ist wegen der 

 Worte: „rufo-toweniosa", dann wegen der frühen Ertcheinungszeit: „conspicua 

 dum floret Tussilago farfara, cujus floribus insidet, Aprili M." gewiss nicht 



