90 



Dr. 0. Staudinger. 



waren vor einigen Jahren etwa 7700 Rhopaloceren im Ganzen bekannt, und 

 von diesen gehörten 4200 Arten dem südamerikanischen Gebiet an! Ich möchte 

 aber die Vermuthung aufstellen, dass dies wenig mehr als die Hälfte der wirk- 

 lich in Südamerika vorkommenden Arten sei, und dass man einst deren 

 7 — 8000 Arten wird aufzählen können. Abgesehen davon, dass sehr grosse 

 Districte noch ganz unerforscht sind, und dass die meisten Sammler die kleine- 

 ren, unscheinbaren Arten vernachlässigten, finden sich fast in jeder Sendung 

 von Localitäten, wo schon früher (selbst verhältnissmässig viel) gesammelt 

 wurde, neue Arten vor. Herr Heinrich ßibbe, der auf meine Anregung vor 

 nun drei Jahren nach Panama, behufs Einsammlung von Lepidopteren, reiste, fand 

 auf einem räumlich sehr kleinen Terrain (höchstens einige Qaadratmeilen gross), 

 in der Nordprovinz Chiriqui in einem Zeiträume von sieben Monaten (Januar 

 bis Anfang August), gegen 650 Arten Rhopaloceren. (Die bei Panama, Colon etc. 

 gesammelten natürlich nicht mit eingerechnet). Von diesen war vielleicht der 

 achte Theil noch neu oder doch unbeschrieben. Herr Thamm der zugleich 

 ra^t Ribbe nach Europa zurückkehrte, und dessen entomologische Ausbeute 

 ich auch acquirirte, brachte aus dem Südosten Perus, aus derselben Localität 

 (Chanchamayo), die er bereits früher mehrere Jahre durchsucht hatte, wiederum 

 eine grössere Anzahl neuer Arten mit, darunter höchst ausgezeichnete und 

 eigenthümliche Formen. 



Indem ich hoffe, dass es mir vergönnt sein wird, später über diese beiden 

 Localitäten ganz specielle Arbeiten zu liefern, mache ich im Nachstehenden 

 einige zum Theil auffallende neue Arten der von diesen beiden Sammlern mit- 

 gebrachten neuen Lepidopteren bekannt. Freilich wären gute Abbildungen 

 gleichfalls erwünscht, allein die grossen Schwierigkeiten und Kostbarkeit der- 

 selben verbieten dies vor der Hand. Auch erkennt man nach guten Abbil- 

 dungen wohl sofort solche Arten, die andern nicht sehr ähnlich sehen, während 

 sehr ähnliche Arten durchaus noch einer guten Beschreibung bedürfen. Leider 

 lassen die Beschreibungen in den meisten grossen Bilderwerken (auch in andern) 

 sehr viel zu wünschen übrig. Besonders fohlt bei den meisten derselben die 

 Hauptsache, die Vergleichung derselben mit andern nahen Arten 

 (die comparative Beschreibung) und die Angabe der Unterscheidungs- 

 merkmale von diesen. Ich möchte jedem Autor es dringend an das Herz 

 legen, dies mehr zu berücksichtigen, und will es im Folgenden selbst versuchen. 



Recht störend ist es auch, dass die Benennung mancher Theile der 

 Lepidopteren bei manchen Autoren noch eine verschiedene ist, und wäre eine 

 «■ndgültig f'jstgesetzte, von allen Nationen angenommene gleiche, Terminologie 

 ebenso erwünsclit wie gleiche Gesetze über die Nomenclatur. Schliesslich will 

 ich noch erwähnen, dass es oft sehr schwierig ist, gewisse Farben genau zu 

 bezeichnen; ganz abgesehen davon, dass der Farbensinn bei manchen Menschen 

 ein sehr abweichender ist. Aber ch gibt wirklich Farben, die kaum zu bezeich- 

 nen sind, und jener IlauHboKit/cr hatte nicht ganz unrecht, als er, entrüstet 

 über den Farb<'nt(*ri mit dem ein Anstreicher seine Hausthür geziert hatte, aus- 

 rief: „Streiciit mir der Kerl die 'J'liür mit einer Farbe an, die es gar nicht 



