364 Dr. Emil v. Marenzelle r. 



Arme an der Basis, Zahl der dorsalen Kandplatten, Durchmesser des ganzen 

 Sternes. 



Ich gebe hier nur beispielsweise die Messungen an sechs möglichst gleich 

 grossen Individuen beider Arten: 





Astropecten bispinosus. 



Astropecten platyacanthus. 





Grösse 

 des ganzen 

 Sternes 



Arm- 

 radius 



Verhältn. 



des 

 Scheibea- 

 zum Arm- 

 radius 



Breite des 

 Armes au 

 der Basis 



Dorsale 

 Platten 



an einem 

 Arme 



Grrösse 

 des ganzen 

 Sternes 



Arm- 



radius 



Verhältn. 



des 

 Scheiben- 

 zum Arm- 

 radius 



Breite des 

 Armes an 

 der Basis 



Dorsale 

 Platten 

 an einem 

 Arme 





90 Mm. 



47 Mm. 



1:5 



9 Mm. 



41 



90 Mm. 



47 Mm. 



1:5-3 



7 Mm. 



29 





102 „ 



55 „ 



1:6 



11 „ 



40 



103 „ 



54 „ 



1:4 



14 „ 



32 





133 „ 



71 „ 



1:6-4 



12 „ 



55 



133 „ 



69 „ 



1 : 5-8 



12 „ 



35 





148 „ 



78 „ 



1:6-5 



13-5 „ 



50 



148 „ 



78 „ 



1:6 



18 ,, 



38 





155 „ 



81 „ 



1:6-2 



15 „ 



53 



150 „ 



77 „ 



1:6 



13 „ 



43 





183 „ 



83 „ 



1:6-3 



14 „ 



62 



170 „ 



90 „ 



1 : 5-3 



14 „ 



42 



Diese Tabelle ist eigentlich selbstredend; ich stelle aber doch in weiterer 

 Berücksichtigung der 34 anderen Messungen die Resultate in Folgendem zu- 

 sammen : 



1. Das Verhältnis s des Scheiben- -zum Armradius stellte sich fm A. bispi- 

 nosus (Exemplare von 90 — 190 Mm. Durchmesser) nicht unter 1:5-9 und nicht 

 über 1:8, für A. platyacanthus (Exemplare von 90—170 Mm.) mit 1:4 und 

 nicht über 1 : 6*5 heraus. 



2. Die Bestimmung des Verhältnisses des Scheiben- zum Armradius ist 

 zur Unterscheidung dieser beiden Astro2)ecten-A\'ten unbrauchbar. Mehr als ein 

 beiläufiges Habitusbild gibt sie nicht. Sie ist auch ungenügend bei jeweiliger 

 Angabe der Grösse des einzelnen Individuums; denn A. bispinosus und A. platy- 

 acanthus können gleich lange Arme haben und das bezogene Veihältniss wird 

 annähernd gleich (die kleinen Differenzen sind durch verschiedene Länge des 

 kleinen Radius zu erklären). 



3. A. platyacanthus scheint nie die volle Grösse des A. bispinosus zu 

 erreichen. Ich habe kein einziges Exemplar gesehen, das 190 Mm. gross ge- 

 wesen, und unter der gleiclion Anzahl unter gleichen Umständen gefundener 

 Thiere beider Arten war nur ein Viertel A. pZa^2/«caH//iM.S' liber 148 Mm. im 

 Ourchmes.ser, von Ä. bispinosus mehr als die Hälfte. Bestätigt sich dies, dann 

 sind allerdings Exemplare mit dem Verhältnisse 1 : 8 (Schcibenradius : Ann- 

 radius) von vornherein immer nur als A. bispinosus anzusehen. 



4. Es ist nicht durchaus richtig, dass A. bispinosus schlankere, A. platy- 

 acanthus breitere Arme habe. Die ol)igcn IJeiHj)iele zeigen wie bei gleicher 

 Arnilänge gerade irgend ein Individuum von A. bispinosus breitere oder min- 

 destens gleichbreite Arme besitzen könne. 



