366 



Dr. Emil v. Marenzelle r. 



der gemessene Scheibenradius gibt, im Verhältniss setzte zur 

 Zahl, welche durch die Plattenanzahl gegeben wird, ein Ausdruck 

 gefunden wird, der, verschieden für beide Arten, auf alle Ent- 

 wicklungszustände, Abnormitäten abgerechnet, anzuwenden ist. 

 Es ergab sich für A. hispinosus das Verhältniss 1:5 (genau 1 : 4'5 — 1 : 5"3), 

 für A. platyacanthus 1 : 3 (genau 1 : 2*5—1 : 3*4), 



Ein AstropecteD, ^qx hispinosus oder platyacanthus sein soll, wird bei 

 einem Scheibenradius, von z. B. 10 Mm., im ersten Falle 45 — 53, im zweiten 

 nur 25—84 dorsale ßandplatten aufweisen können. 



Man bedarf sonach zur Unterscheidung der beiden nahestehenden Arten 

 kaum irgendwelche fernere Untersuchung, sondern misst nur den Scheibenradius, 

 zählt die dorsalen Eandplatten und berechnet sich das von mir aufgestellte 

 Verhältniss. 



7. Aus 1 und 6 lässt sich ein &chluss auf die Wachsthurasverhältuisse 

 der beiden Arten und wohl der meisten verwandten Seesterne ziehen: 



Die Seesterne vergrössern sich durch Zunahme des Scheiben- 

 und Armradius. Keineswegs geschieht aber dies in einem für alle 

 Stadien con stauten Verhältnisse. Die Länge eines Armes nimmt 

 nicht entsprechend zu. Hingegen sieht man die dorsalen Rand- 

 platten sich in einem Verhältnisse vermehren, das zu dem wach- 

 senden Scheibenradius fast constant zu nennen ist. Die Armlänge 

 ist daher für das relative Alter des Seesternes nicht massgebend, 

 wohl aber die Zahl der dorsalen Randplatten. Erklärt wird dies 

 durch eine ganz unregelmässige, ungleiche Längenentwicklung 

 der dorsalen Randplatten. 



Astrojjecten hispinosus und platyacanthus sind, sobald man sich einmal 

 mit ihnen näher vertraut gemacht hat, übrigens schon an ihrem verschiedenen 

 Habitus zu erkennen. Nicht Breite oder Länge der Arme sind das Entschei- 

 dende, sondern der von der Rückenfläche zur Bauchflächo gezogene Durchmesser 

 (Höhe) der Scheibe und der Arme. Dieser ist viel kleiner bei A. hispinosus, als 

 bei A. platyacanthus. Scheibe, Arme sind viel dicker bei diesem. A. hispinosus 

 ist flacher, zarter, A. platyacanthus höher, von derberem, kräftigerem Gepräge. 

 Auch in der Färbung lässt sich ein allgemeiner Unterschied finden. Die dor- 

 sale Fläche der Scheibe und der Arme ist duniiler, mehr in's Braune gehend 

 bei A. hispinosus, grünlich bei der anderen Art; die Randstacheln sind hell, 

 weiHslicli bei A. hispinosus, gelblich (von der Farbe des Melonenfleisches), oft 

 rriit grünlichen Spitzen bei A. platyacanthus. 



Allem dem will ich noch beifügen, das« ich die Furclien})apillen der 

 zweiten Reihe spitz und mehr coiiisch bei A. hispinosus, abgcstiiizi und ))latter 

 ))<•'] A. jilatyacanlhm gefunden habe. 



Ein QuerKchnitt durch die Stacheln der dorsalen Randplalten nähert sich 

 bei oFHier Art mehr der Krcisform, bei letzter dem Ovale. Die dorsalen 



