560 



Ludwig H. Jeitteles. 



raneus von Ä. Savii sich dadurch unterscheiden, dass erstere am hintersten 

 Backenzahn des Oberkiefers nach innen zu vier Kanten und drei Einbuchtungen 

 (Gerbe's sülons), letztere aber nur drei Kanten und zwei Buchten hätte. 



Und insoferne wäre das Hainbacher Exemplar ein echter suhterraneus. 



Die übrigen Unterscheidungsmerkmale zwischen suhterraneus und Savii 

 lassen sich nach Blasius in folgender Weise zusammenstellen: 





Ohr am Aussenrand 



Schwanzlänge 



Färbung der Ober- und 

 Unterseite des Pelzes 



suhterraneus 



fast Ys der Kopfes- 

 länge 



stark doppelt 

 so lang als der 

 Hinterfuss 



nicht scharf von ein- 

 ander getrennt 





ungefähr V4 

 Kopfeslänge 



ungefähr lV2iöal 

 so lang als der 

 Hinterfuss 



ziemlich deutlich von 

 einander getrennt 





Der Ohrlänge nach wären also die beiden Exemplare von Wilhelmsburg 

 und Hainbach echte suhterraneus. 



Was das Verhältniss der Schwanzlänge zur Länge des Hinterfusses be- 

 trägt, so ist das beim Wilhelmsburger Exemplar 1" W. M. (ohne Endhaare und 

 1" 1-5'" mit Endhaaren) zu TS'" W.M., beim Hainbacher Exemplar ir'' Par. M. 

 (ohne vorstehende Endhaare, 12"' mit Endhaaren) zu 6*5 Par. M. — also im 

 ersten Falle wie 1'64 (beziehungsweise 1-85) zu 1, im zweiten Falle wie 1-69 

 (beziehungsweise r84) zu 1. 



Die Schwanzlänge stimmt also weder zu suhterraneus noch zu Savii, 

 nähert sich aber doch mehr dem Verhältniss für suhterraneus. Die Unter- 

 suchung zahlreicher Individuen der verschiedensten Arvicola- und Sorex-kxiQxv 

 hat mich jedoch gelehrt, dass die Schwanzlänge ein höchst trügerisches Art- 

 merkmal ist. Ebenso verhält es sich mit der scharfen Trennung oder dem 

 allmäligen Uebergang der Färbung des Oberkörpers und jener der Bauchseite. 

 Bei den verschiedensten Spitzmaus-, IVIus- und Arvicola- kxien erwies sich mir 

 dieses Merkmal als unzuverlässig. 



Sind also unsere niedorüsterreichischen Microtus-kvian als suhterraneus 

 oder als Savii zu betrachten? Dem Zahnbau nach wohl als suhterraneus. Ob 

 aber nicht auch hierin Zwischenbildungen zwischen beiden Arten vorkommen? 

 Ich möchte es beinahe glauben. Und so will es mir denn scheinen, als 

 üb A. suhterraneus, A. Savii und auch A. fulvus Desmar. nur For- 

 men einer und derselben Art wären, die man wohl am besten als 

 suhterraneus bezeichnet. 



Noch mu88 ich erwähnen, dass ich im Juli 1875 von Herrn Naturalien- 

 händler Erb er in Wien eine ausgestopfte kurzohrige Erdmaus aus dem Arvacr 



