64 



Dr. J. R. Schi ner: 



dass Fabricius mit seiner Empis maculata nicht eigentlich die Meigen'- 

 sche Art gemeint habe, sondern die Empis argyreata Egg er. Letzterer 

 Art müsse daher nach dem Rechte der Priorität Empis maculata Y, gegehen 

 und die Me igen 'sehe E. maculata selbstverständlich neu benannt werden, 

 er nenne sie desshalb Em^ns confusa. Da ferners M eigen seine eigene 

 Empis variegata irrig als Synonym zu Empis maculata gestellt habe, so 

 müsse auch diese Art restauriit werden. Es ist daher Empis variegata 

 Eg'g. in Zukunft Empis maculata F. Lw. et non Meig. Empis maculata 

 Meig. (excius. Syn.) Empis confusa Lw. und Empis maculata Mg. 

 (partim), Empis variegata Mg. Lw. zu benennen. 



Dabei ist aber zu erwägen, dass sehr verwandte Arten, wie Empis 

 affinis Figg.^ Empis rava, macra und apicalis Loew, aus Sicilien und dem 

 Süden Europa''s bekannt sind, von welchen Loew (im VIII, Theile M ei- 

 gens, S. 267) selbst sagt, sie ständen (inclusive der E. maculata^ confusa^ 

 f aWe^a^a) einander so nahe, dass es oft recht schwierig sei, zu un- 

 terscheiden, ob mau es mit specifischen Verschiedenheiten, 

 oder nur mit individuellen, vielleicht lokalen oder klimati- 

 scheH Abänderungen zu thuu habe. Empis maculata F. könnte also 

 nach diesem Bekenntnisse auch leicht irgend eine andere der oben ge- 

 nannten Arteu sein und es ist sogar wahrscheinlich, dass Fabricius eine 

 der sicilianischen Arten bei der Beschreibung seiner Art vor sich 

 hatte, weil er beifügt: „Habitat in Italia Dr. Allioni", und Empis 

 argyreata Egg. bisher aus Italien nicht bekannt geworden ist. 



Es war somit hier eine Nothwendigkeit nicht vorhanden, allgemein 

 recipirte Namen zu verwerfen, und da es geschah, wurde die Confusion 

 nur um so grösser. 



Der Anlass, warum ich derartige Uebelstände hier besonders be- 

 rühre, liegt darin, dass Loew auch in einer kleinen Monographie der 

 Gattung Chlorops Mg. (Zeitschr. f. Entora. des Ver. f. schles. Insektenk., 

 15. Jg.) in ganz ähnlicher Weise vorgegangen ist und zur Verwirrung 

 welche in dieser Gattung ohnediess besteht, meines Erachtens nur noch 

 mehr beigetragen hat. 



So bezog beispeilsweise Meigen die Beschreibung der Musca stri- 

 gula des Fabricius auf eine der gelben, schwarzgezeichneten Chlorops- 

 Arten aus der oben erwähnten Gruppe, und beschrieb diese Art hiernach 

 in seiner System. Beschreibung (VL 147) ausführlicher. Bisher fiel es 

 Niemanden ein, an der Meigen^schen Interpretation zu mäckeln und 

 vielfach wurde über Verwüstungen durch Chlorops strigula F. Mg. be- 

 richtet. In der Winthenrschen Sammlung befindet sich ein von Meigen 

 revidirtes Stück seiner Chlorops strigula und nach diesem und der Mei- 

 gen 'sehen Beschreibung ist sie auch in meiner Fauna aufgenommen und be- 

 schrieben. Ebenda ist ferner eine zweite ChloropS'-A.vt^ welche von Meigen 



