78 



Prf, L. H. Fischer: Entgegnung, üeber V. Graber's Mittheilung etc. 



akademische Stellung von dem Studium der Entomologie Abschied nahm — 

 nur eine Schrift, dem Titel nach, weiter kennen gelernt, nämlich: Körte, 

 die Strich-, Zug- oder Wanderheuschrecke. Berlin 18^8. 



Wenn Herr Graber an den Genitalien der Orthopteren noch wei- 

 tere Einzelnheiten fand, die ich nicht erwähnte, so ist das nichts so Wunder- 

 bares. Ich habe mein Buch nicht in der Meinung in die Welt gesandt, dass 

 damit die Keuntniss der Orthopteren zum Abschlüsse gebracht sein werde, 

 sondern wollte dadurch gerade zu fortgesetzten Studien anregen. 



Auf pag. 598 a. a. 0. sagt Herr Graber, ich hätte den Bau des 

 Ovipositor bei den Locustiden mit dorn Epitheton „bivalvis" abgethan. — 

 Pag. 21 meiner Orth. eur. heisst es wörtlich: „In Gryllodeis ceteris et in 

 Locustinis ^ ovipositor adest abdomen plus minusve superans etc.; con- 

 stat e valvulis quatuor . , ., quae ad basin musculorum funiculis con- 

 tinentur et quarum binae ntriusque lateris a basi usque ad apicem arctlus 

 inter se adplicatae sunt, ita ut primo intuitu oripositor nonnisi 

 bivalvis esse rideatur"; pag. 191, Zeile 15 von oben nenne ich den 

 Ovipositor nochmals quadrivalvis. 



Pag. 598 sagt Herr Grab er weiter, ich hätte mich bezüglich der 

 Entwickelung der Heuschrecken „nicht einmal über den Standpunkt 

 RösePs, eines bekannten Entomologen des 18.! Jahrhunderts erhoben" 

 und unter Anderem behauptet, dass man das Geschlecht der eben aus dem 

 Ei geschlüpften Heuschrecken gar nicht genau unterscheiden könne. 



Dafür, dass Herr Grab er den Lesern das Geheimniss verräth, wann 

 Rösel gelebt habe, werden ihm diejenigen gewiss dankbar sein, welche 

 es nicht schon vorher wussten. Was die Sache selbst betrifft, so sagte ich 

 pag. 38 meines Werkes: „In Locustae viridiss., Dectici verruciv. etc. larvis 

 primae juventutis vel etiam vestigia ovipositoris feminarum versus 

 ventris extremitateni oculo saltem armato jam cognoscere et ita sexum 

 distinguere mihi licuit, quod nonnisi peractis aliquot mutationibus fieri 

 posse priores auctores contendebant" — und pag. 196, Zeile 14 von oben 

 heisst es: „Ex ovis auctumno fere delapso depositis larvae deraum verno 

 tempore anni insequentis excluduntur (Roesel, II. Loc. pag. 56) et lentis 

 ope jam ante mutatiouem secundam (nec demum post eam, ut Roesel 

 1. c. affirmat) sexum distinguere, h. e. in larvis foemineis prima vestigia 

 ovipositoris . . . discernere licet." 



Würde Herr Grab er irgendwo in meinem Buche eine den obigen 

 Citaten widersprechende Stelle entdeckt haben, so hätte er nach meinen 

 Begriffen von wissenschaftlichen Erörterungen jene von mir citirten Zeilen 

 daneben nicht ignoriren, sondern gerade damit zusammenhalten und 

 auf den darin liegenden Widerspruch aufmerksam macheu müssen! 



Es scheint eben, dass Herr Grab er meine Orth. eur. citirte, ohne 

 sie gelesen zu haben oder sie nicht verstand. 



