450 



Prof. P. C. Z«ller: 



die schlechteste Zeit zum Sammeln ist im Juni und Juli; die reichste fällt 

 in die darauf folgenden Monate bis zur Mitte October, in welcher Zeit 

 sich eine zweite Generation entwickelt. Leider hat Boll nur bei den 

 wenigsten Arten die Flugzeit angemerkt, so dass die von Beifrage 

 (durch S tainton und Loew) erhaltenen Exemplare einen wesentlichen 

 Vorzug vor den seinigen haben, indem jedes einen Zettel mit dem Datum 

 des Fanges an der Nadel trägt, ein Vorzug, den sie mit den meisten mir 

 durch Herrn Burgess zugeschickten theileu. Dagegen kann an den 

 Belfrage'schen Exemplaren die Art der Conservation nicht genug gerügt 

 werden, denn fast alle haben den grössten Theil der Fransen und folglich 

 auch der Flügelschuppen, wenigstens auf der hinteren Flügelfläche, ein- 

 gebüsst, was offenbar daher gekommen ist, dass sie stundenlang in der 

 Hitze umhergetragen wurden, ehe man sie tödtete; sie sind daher in den 

 seltensten Fällen zu etwas Anderem als zum völligen Abschuppen und 

 zur Untersuchung des Geäders zu verwenden. 



Meine literarischen Hilfsmittel bestehen ausser den älteren Werken 

 hauptsächlich in den Arbeiten Gueuee*'s, Walker's, Lederer's, Cle- 

 mens', Grote's und Robinson's. Guenee hat in seinen Noctuelites 

 (3 Theile) 1852, Uranides et Phalenites (2 Theile) 1857 und Deltoides et 

 Pjralides (1 Theil) 1854 auf eine Weise gearbeitet, über welche Le d erer 

 in der Einleitung zu seinem Pyralidenwerk (Beiträge zur Kenntniss der 

 Pyraliden, im VH. Bande der Wiener entomologischen Monatschrift 1863) 

 ausführlich und trelfend spricht.*) Mich gehen hier nur die Genera und 

 Speeles an*, sie sind nach der seichten, leichten, eleganten französischen 

 Weise behandelt, die denjenigen, der seine Exemplare bestimmen will, 

 meist in Verzweiflung zu bringen geeignet ist. 



Ueber Francis Walker's umfassende Arbeit (List of the speci- 

 mens of Insects of the British Museum) sind die verdammenden Urtheile 

 StaTs, Anton Dohrn's, Lederer^s, Herrich-S chä ff er's zu bekannt, 

 als dass sich ohne Wiederholungen viel über dieselben Punkte sagen 

 liesse; ich gebe daher nur einige ergänzende Bemerkungen. Zunächst 

 füge ich zu den Verdammungsurtheilen das von Brunner v. Watten- 

 wyl (Verhdlg. d. zoolog.-botan. Gesellsch. 1870, S. 161 IF) und das von 

 Grote und Robinson (in den Transactious Amer. Ent. Soc. Philadelphia, 

 Juliheft) ausgesprochene bei. Da ich wohl Derjenige bin, der in der 

 Ueberzeugung, dass ein mit so gewaltigem Material gearbeitetes Werk, 

 von einem Manne, der früher, ehe er seine Unglücksarbeit unternahm, 

 Tüchtiges leistete — weil man ihm ja sonst die Anfertigung des Museums- 

 Catalogs nicht übertragen hätte — und der mit den Verdammungsurtheilen 



*) Auch Ilerrich-Schä ffer urtheilt mehrfach ebenso, z. B. im Corre- 

 spondenzblatt 1868 bei der Bearbeitung der Cubaner Noctuen S. 114, 147 ^Leu- 

 cania)^ 153 (vor Celaeno'). 



