Beitrag z. Naliirfrcäcliiclilo A. ZweiniigltT-Gal Hingen Tilblo u. miophus. 



037 



4 vereinzelte Weibcheu, bemerkte weiterhin aber im Sommer 1870 von 

 dem lusecte nichts mehr. 



Im Jahro ISTI fand icli die Larven nur zweimal, nämlicli am 14. 

 April eine ganz kloine, aus kaum mehr als 10 Stück bestellende Gesell- 

 schaft iu einem Ruchenbestande unter der Laubdecke des Rodens, und am 

 22. April eme gleichfalls nur kleine Familie innerhalb eines jungen Kie- 

 fernbestandes auf einem längere Zeit nicht benutzten Fahrwege unter 

 einem grossen Steine. Von dem fertigen Insecte begegneten mir nur zwei 

 Exemplare, ein Männchen am 10. Juni im Garten, und ein Weibchen am 

 21. Juni im Fichtenwalde. 



Auch im Jahre 1872 waren die Larven iu hiesiger Gegend anschei- 

 nend nicht häufig, und ich fand solche nur einmal, am 13. März auf einem 

 sogenannten Viehlager im etwa 50jährigen Fichtenbestande in Kuhduug 

 vom Herbste des vorangegangenen Jahres, iu welchen sich dieselben aus 

 der benachbarten Fichteiinadelerde gezogen haben mochten. 



Die Unterscheidungsmerkmale zwischen den Iraagines von Bihio 

 Johannis und B. albipennis anlangend, bemerkt Schiner in seiner Fauna 

 austriaca, die Fliegen IL Theil, Wien 1864, Seite 363 „das Männchen unter- 

 scheidet sich von B. Johannis durch die fast milch weissen Flügel und die 

 weniger verdickten und längeren Hintertarsen, das Weibchen würde sich 

 nach der von Zetterstedt gegebenen Beschreibung von dem des B. 

 Johannis kaum unterscheiden lassen". 



Meigen kannte nach seiner systeaaatischenReschreibung derbekannten 

 europäischen, zweiflügeligen lusecten, Hamm 1830, S. 317 nur das Männchen. 



Zetterstedt sagt vom Weibchen — Diptera Scandinaviae, pars 

 IX., Band 1850, S. 3384 — „alis sordide hyalinis, nervis inferioribus dilute 

 fiiscis etc." Weiterhin heisst es dann „valde similis Hirteae (das Genus 

 nennt er Hirtea, nicht Bihio') Johannis et femina cum ejus femiua prae- 

 sertim conveniens" und „alae cinereo hyalinae, nervis omnibus subdistinctis, 

 ad costam fuscis, reliquis dilutioribus", während in dieser Beziehung vom 

 Weibchen des Bihio Johannis gesagt wird „nervi ad marginem anticum 

 mediocres fusci, reliqui subtenues, plerumque pallidi". 



Also bei Bihio alhipennis fem. alle Flügeladern ziemlich deutlich 

 oder stark, die Randadern braun, die übrigen heller. Ich kann diese An- 

 gabe bestätigen. Nach meinen Untersuchungen, zu denen hinlängliches 

 Material zu Gebote gestanden hat, unterscheidet sich das Weibchen des 

 B. albipennis von dem Weibchen des B. Johannis leicht und constant 

 dadurch, dass bei ersterem die hintereu Flügeladern stark und dunkel sind, 

 und in beiderlei Beziehung wenig hinter den vorderen Flügeladern zurückste- 

 hen, während bei B. Johannis die hinteren Flügeladern weit zarter, blasser 

 und unscheinbarer sind, als die vorderen. Ausserdem aber hat das Weib- 

 chen von B. alhipennis gleich dem Männchen längere und schlankere Tar- 

 sen, als das Weibclien von B. Johannis^ insbesondere an den Hinterbpinen. 

 Bd. IUI, Abhandl. o» 



