Zoologische Misrellen. 



151 



Sorgfalt nachzuforschen, ob diese auffallend schöne Fliege nicht schon 

 beschrieben sei; es gelang mir jedoch nicht, etwas hierüber aufzufinden 

 Ich theilte sie meinem Freunde Dr. Schiner mit, der mir folgende Be- 

 merkungen übergab: 



Ich habe zur Ermittlung der mir mitgetheilten und bisher nicht 

 beobachteten Fliege alle Arten derjenigen Gattungen yerglichen, zu 

 denen sie allenfalls hätte gestellt werden können, ohne sie jedoch 

 darunter aufzufinden. Sie gehört meines Erachtens zu den Drosophi- 

 linen, denn 



1. ist die erste Längsader einfach d. h. die Mediastinalader ist 

 rudimentär, die Subcostalader kurz; 



2. Die Stirne ist bis vornehin beborstet; 



3. Es ist eine Mundborste vorhanden , 



4. Discoidal- und hintere Basalzelle sind verwachsen, es fehlt 

 die kleine Ader, welche die hintere Basalzelle von der Discoidal- 

 zelle trennt; 



5. Der Kopf ist ganz rundlich (halbkuglich) das Untergesicht 

 kurz und nicht gewölbt; 



6. Die Analzelle ist vorhanden. 



Wegen Punkt 2 kann die Fliege nicht zu den Chloropinen 

 gehören, wegen 5 und 6 ist sie keine Ephydrine^ wegen 4 keine 

 Geomyzine. 



Unter de.i Drosophilinen-Gattungen ist jedoch keine, in welche 

 diese, wie ich wohl glaube, neue Art passt. Von den Asteinen 

 schliesst sie das Vorhandensein der hintern Querader aus. Durch das 

 Fehlen der hintern Basalzelle nähert sie sich den Gattungen Droso- 

 phila^ Aul ac' gast er und Gitona, mit welch letzter sie am nächsten 

 verwandt ist. Sie unterscheidet sich von ihr aber durch die Ent- 

 fernung der beiden Queradern von einander *). 



So weit Herr Dr. Schi n er. Ich glaube sonach nicht Anstand 

 nehmen zu dürfen, das Thier als neu zu beschreiben, und allenfalls 

 später erfolgenden gewaltsamen Deuteleien und schwankenden Nach- 

 weisungen, dass es möglicherweise diese oder jene Art in irgend einer 

 Gattung, wo sie gar nicht gesucht werden kann, sein dürfte, ruhig ent- 

 gegen sehen zu können. 



*) Ich kann bei dieser Gelegenheit nicht umhin zu bemerken, dass Hr. Dr. Schiner mir 

 bedauernd mittheilte, dass in seiner Fauna in der Analyse 11. Band pag. XIII sub Nr. 146 die beiden 

 damen Aulacigaster und Gitona durch einen Druckfehler gerade unigekehrt stehen, dass nämüch 

 zuerst Oitona und erst dann beim Gegensatz Aulacigaster stehen soll. Unabsichtliche üeberseben, die 

 lieder in hämischer Weise ausgenützt werden. 



