768 



Prof. Dr. Förster: 



nach oben mehr oder wenig-er deutlich gestielt, während sie in der Fig^. 

 7 und 8 nicht gestielt und in Fig. 8 nach oben sogar mit breiter Basis 

 sitzend erscheint. Nimmt mau auf die aus der zweiten Cubitalzelle (areola 

 Grv.) entspringende zweite jDiscoidalquerader Rücksicht, dann lassen 

 sich ebenfalls drei verschiedene Fälle hervorheben. In der Fig. 7 und iO 

 entspringt diese Ader deutlich aus der Mitte, in Fig. 6 und 8 hinter der 

 Mitte, in Fig. 9 endlich vor der Mitte dieser Zelle. 



So wie die Gestalt der meist kleinen zweiten Cubitalzelle (areola) 

 selbst von Grv. schon in Betracht gezogen wurde, so darf nicht minder 

 die Gestaltung der Discoidalzelle als unwichtig angesehen werden. Beson- 

 ders ist auf die Basis dieser Zelle (Fig. h i) und das Grössenverhält- 

 niss derselben zu der Humeralquerader der mittleren Schulterzelle (Fig. 

 13 i t), so wie nicht minder auf die Stellung der letzteren zu der Grund- 

 ader zu achten (Fig. \3bhJ. Auch die zweite Discoidalzelle (Fig. 13- IX.) 

 und die hintere mittlere Schulterzelle (Fig. 13 III) dürfen sich der auf- 

 merksamsten Beachtung des Monographen nicht entziehen. 



Im Hinterflügel stösst man auf Merkmale, welche bisher zwar wenig 

 die Aufmerksamkeit fesselten, aber hier nicht mit Stillßchweigen über- 

 gangen werden können. Am Vorderrande desselben trifft man auf eine 

 Reihe von hakenförmig gekrümmten Borsten , vermittelst deren er sich 

 an den Vorderflügel einhaken, d. h. befestigen kann. Ich glaubte diese 

 Borstenreihe, welche man mit einer guten Lupe bei allen Arten deutlich 

 sehen, sogar abzählen kann, kurzweg den Hakenkamm nennen zu dürfen. 

 So weit meine Beobachtungen bei dieser Gattung reichen, ist die Zahl 

 der Ilakenborsten bei den einzelnen Spezies eine beständige und schwankt 

 nur selten um eine oder zwei Zifl'ern. Ist die Difl'erenz der Ilakenborsten 

 bei zwei verglichenen Individuen grösser, dann kann man fast zuver- 

 lässig auf einen specifischen Unterschied beider schliessen. Weitere Dif- 

 ferenzen ergeben sich im Hinterflügel aus der Betraclitung der Ilumeral- 

 tjuerader (Fig. 4 /t i kj^ denn dieselbe ist bald gebrochen, bald gerade. 

 Da dieses Verhältnis.s durchaus standhaft zu sein sclieint, so darf ihm in 

 der ungeheuer grossen Zunft der Ichneumonen nicl)t bloss ein specifi- 

 Kcher, sondern oft sogar ein generischer Werth nicht abgesprochen wer- 

 den. Auch der Radius (Kig. 4 b c d)^ welclier durch die Cubitalquerader 

 {Y'\\r. fk c e) in zwei Abschnitte b c und cd getheilt wird, zeigt mitunter 

 ein roIativfH Grössöuverhältniss beider Tlieile, das sowohl unter sich, 

 oder mit der Cubitalqurtrader ce verglichen, einer vollständigen und ge- 

 nauen HeHchreibung eingefügt zu werden verdient. 



Au« der Betrachtung <l<'r Flüg(!l wird es .Jeden» bald klar werden, 

 dasH eine nicht geringe Zahl von Merkmalen der Hpeciflsclien Unterschei- 

 dung der Arten zu Hilfe, kommt, Mr rkninle, welche zwar niclit immer 

 in er.ster Reihe stellen und aller Schwankungen absolut entbeliren, aber 

 nur mit I'nrecht vernachlässigt oder gar al)gewiescn werden könnten. 



