Monographie der Gattung Campoj^lex Grv. 



769 



Durch eine umsichtige Conibiuatiou mit den Merkmalen anderer Organe 

 wächst natürlich ihre Bedeutung um so mehr, je weniger man aus Mangel 

 an sichtbar in die Augen fallenden und scharf trennenden Kennzeichen 

 die Arten leicht unterscheiden kann, somit dann naturgemäss auf eine 

 Summe von kleineren Differenzen angewiesen ist. 



5. Hinterleib. Auf den ersten Anschein würde sich eine oberfläch- 

 liche Beobachtung leicht zu dem Schluss verleiten lassen, dass es unmög- 

 lich sei, bei den Arten von Campoplex auch nur einige brauchbare Unter- 

 scheidungsmerkmale am Hinterleibe aufzufinden. Allerdings bedurfte es 

 wiederholter Untersuchungen und Vergleiche um, abgesehen von der 

 Färbung, einige Anhaltspunkte zu gewinnen, wenn der Hinterleib in den 

 Kreis derjenigen Organe eingereiht werden sollte , welche in Zukunft 

 bei einer gründlichen Feststellung der Arten nicht bloss beachtet, son- 

 dern nothwendig berücksichtigt werden müssen. Bei dieser Gelegenheit 

 bewährte sich mir aufs neue die alte Erfahrung, dass wir bei den Hj- 

 menopteren noch lauge nicht den Standpunkt erreicht haben , wo die 

 letzten Mittel bereits in Angriff genommen und weitergehende Versuche 

 unmöglich geworden. Den Vorwurf, allzu subtile und wenig zuverlässige 

 Mittel in Anwendung zu bringen, kann ich leicht zurückweisen, da ich 

 selbst längst bewährte Hilfsmittel, wie man sie gewiss in der Sculptur 

 findet, nur massvoll benutzt habe. Bei der Aufgabe ein erschöpfendes, 

 klares Bild der Speeles zu geben, tritt heute schon die unerbittliche 

 Noth wendigkeit einer stricteren Unterscheidung ein, dieselbe wächst mit 

 der Zahl der Arten in einzelnen Gattungen so riesenhaft an, dass na- 

 mentlich dem Monographen dadurch eine Vermehrung der Hilfsmittel 

 zur Unterscheidung der Arten gleichsam abgenöthigt wird. 



Am Hinterleibe w^erden wir hauptsächlich an dem ersten und dritten 

 Segment diejenigen Merkmale finden, welche zur Begründung der Spezies 

 vortreffliche Anhaltspunkte gewähren. Das erste Segment, welches be 

 allen Gattungen mit gestieltem Hinterleib in zwei Hälften zerfällt, dem 

 Basaltheil, oder eigentlichen Stiel (petiolus) und dem Apicaltheil (post- 

 petiolus), bietet manche wichtige Differenzen dar. Von den Luftlöchern 

 desselben geht entweder eine scharfe Leiste bis zur Spitze, oder die- 

 selbe fehlt. Der Stiel hat seitlich vor den Luftlöchern eine Grube (Sei- 

 tengrube!), oder bloss einen eingedrückten Punkt, beide, Grube sowohl 

 wie Punkt, können aber auch fehlen. Vor der Seitengrube ist der Pe- 

 tiolus bei einigen Arten z. B. circumscriptus m. ganz glatt, oder gekerbt 

 (insignitus m.) in seltenen Fällen sogar stark querrunzlig, wie beim 

 Camp, martialis m. An dem postpetiolus muss man die Sculptur nicht 

 ausser Acht lassen, ja die Form selbst ist nicht unwichtig, da derselbe 

 von den Luftlöchern bis zur Spitze theils gleich breit, theils an Breite 

 wachsend, selten verschmälert erscheint. An dem dritten Segment ist 

 auf zwei Punkte stets zu achten. Der Seitenrand ist nämlich bald auf- 



