iruithologi?c!ie Beobachtungeu. 



963 



und 1 ^) an den Ufern der Hungerlacke erlegte, erwähnen zu dürfen, da 

 über die Selbstständigkeit dieser Art und über ihr Vorkommen in Deutsch- 

 land selbst gewichtige ornithologische Autoritäten noch nicht im Reinen zu 

 sein scheinen, und dieser Vogel auch in dem grossen Werke von Nau- 

 mann und in den Nachträgen zu demselben von Dr. Blasius und Dr. 

 Baldamus noch nicht das deutsche Bürgerrecht erhalten hat. 



Naumann sagt von der Gattung Pieper: y,Wir kennen als euro- 

 päisch bloss fünf, in Deutschland nur yier Arten," und nachdem er die 

 vier bekannten (Anthus aquaticus^ campestns^ arhoreus und praten,4s) 

 beschrieben hat , sagt er von dem Wiesenpieper: „Sehr alte Männchen 

 haben im Frühjahre an den Augenstreifeu und an der Kehle einen rosen- 

 röthlichen Anflug, noch seltener aber sind die. welche hier rostfarben 

 aussehen. — Solche rostkehlige Wiesenpieper sind ungemein selten, die 

 rothe Kehle ihr höchster Hochzeitschmuck, ich habe vor vielen Jahren 

 nur einmal einen hier bekommen; Temmink aber drei so gefärbte aus 

 Lothringen und einen aus Egypten erhalten *)." 



Auch Dr. Blasius beschreibt in den Nachträgen zu Naumann 

 einen ..rothkehligen Wieseupieper" {Anthus cervinus Fall.) und nachdem 

 er die geringen Unterschiede zwischen Anth. pratensis und Anth. cervinus 

 angeführt hat, kommt er selbst wieder zu dem Schlüsse: „Unter allen 

 Umständen wird auch der, welcher sie als Arten ansieht, zugestehen 

 müssen, dass beide nicht in der Weise als selbststänige Arten aufzufas- 

 sen sind, wie z. B. Anth. pratensis und Anth. aquatieus. Ich habe Gele- 

 genheit gehabt, den Ay\th. cervinus und Anth. pratensis fast einen ganzen 

 Sommer an demselben Standorte neben einander zu beobachten, und in 

 Bewegung, Lebensweise und Stimme keine grössere Verschiedenheit ge- 

 funden, als zwischen Individuen von Anth. pratensis in Norddeutschland." 

 (Na um. Naturgeschichte der Vögel Deutschlands, Fortsetzdug der Nach- 

 träge von Dr. Blasius und Dr. Baldamus, pag. 102, Stuttgart 1860.) 



Aus diesen Angaben Naumann's und Dr. Blasius glaube ich 

 nach meinen hierüber gemachten Beobachtungen den Schluss machen zu 

 dürfen, dass die Exemplare, welche Temm. aus Lothringen und Egypten 

 erhielt, und Naumann für Wiesenpieper hielt, nicht Anth. pratensis, 

 sondern Ant. rufoaidaris Brehm, seien, dass diese eine von der in Nord- 

 deutschland vorkommenden Art Anth. cervinus Blas, verschiedene aber 

 selbstständige Art sei, welche, obschon sie vielleicht in Norddeutschland 

 nicht vorkommt, das deutsche Bürgerrecht verdient, da sie zuverlässig in 

 Süddeutschland und Steiermark vorkommt. 



*; ..Dieses macht fast glauben, dass die rothe Kehle einem südlich \rohnenden Vogel angehöre. 

 Naumann Tom. III. pag. 747 und 777." 



