(80) 



Referat. 



eines weiteren Differentialcharakters — in vielen Fällen ist dies ja auch ge- 

 schehen — zur Sicherung der Diagnose wünschenswert, [eh stehe ja nicht 

 auf dem Standpunkte derjenigen Zoologen, die eine Bestimmung« tabelle, die 



nicht absolut auf die richtige Spezies führt (d. Ii. in der nicht alle für das 

 Gebiet bekannten Arten enthalten sind) verwerfen, weil ihre Benützung Un- 

 genauigkeit und Schlamperei im Bestimmen zur Folge habe. Dann müßte 

 man aber auch die so sehr beliebte, wenn auch schon sehr veraltete Synopsis 

 von Leunis-Ludwig verwerfen, die heute noch das systematische Dm und 

 Auf vieler Zoologen bildet. 



In den Ordnungen, in denen der Verfasser selbst wissenschaftlich ge- 

 arbeitet hat. hat er entschieden eine allzugroße Zurückhaltung in bezug auf 

 die Auswahl der Arten bekundet; so wäre Teltigonia canäata. die stellenweise 

 um Wien gar nicht selten und leicht erkennbar ist, der große und auffallende 

 Polysarcus (Orphania) denticaudus, der auf vielen Bergen der Alpen- und 

 Voralpenregion Niederösterreichs verbreitete Gomphocerus sibiricus, ferner 

 Chrysochraun dispar aufzunehmen gewesen; dafür hätte ich ihm z. B. von 

 den Hymenopteren die meisten Abia -Arten und eine Anzahl Holzwespen ge- 

 schenkt, dagegen hier (z.B. bei Lophyrus) wie in anderen Ordnungen hie und 

 da eine Vermehrung der Arten für erwünscht gehalten. Doch ist die Arten- 

 auswahl in derartigen Werken stets bis zu einem gewissen Grade Ansichts- 

 sache und hängt auch vielfach von dem Material ab. das dem Verfasser zur 

 Verfügung stand und das er selbst zu sammeln Gelegenheit hatte. Jedenfalls 

 kann man. wie ich seit dem Erscheinen des ersten Bändchens erprobt habe, 

 ganz gut darnach bestimmen und bei einigen Gruppen, die z. B. für Blüten- 

 biologen von Interesse sind, wie z. B. Apiden, Syrphiden. aber auch Sphe- 

 giden, Stratiomyiden u. a. kommt man. falls der Autor nicht, was gelegentlich, 

 aber nicht nur bei ihm, vorkommt, einen gebrauchten Terminus zu erklären 

 übersehen hat, ganz gut auf die Gattung und vielfach auch auf die Art. so 

 daß auch zu einer vorläufigen Sichtung gesammelten Materials die Tabellen 

 sich als sehr brauchbar erweisen. 



Daß ein Spezialist nicht nach den Karny sehen Tabellen bestimmen 

 wird, auch niemand, der sich spezialisieren will, das liegt auf der Hand: der 

 Lehrer, der Anfänger im Sammeln, der sich orientieren will, wird von ihnen 

 ebensogut geleitet werden als der Spezialist von seinen Monographien, in 

 denen so viele Fallstricke lauern. Auch viel größere und speziellere Werke, 

 wie Schmiedeknechts Hymenopteren Mitteleuropas, lassen beim Bestimmen 

 oft dieselbe Ratlosigkeit aufkommen und zum Schlüsse bleibt doch nur das 

 Studium monographischer Arbeiten übrig. Damit ist aber dem Anfänger 

 nicht geholfen, der beim Fehlen von Bestimmungstabellen, wie es die Karnys 

 sind, sich entweder an einen ohnehin mit Arbeit überhäuften Spezialisten 

 wenden muß — wenn er einen solchen finden kann — oder sich die Sache 

 aus dem Kopf schlagen muß. 



Die unbedingte Nützlichkeit der Tabellen und ihr niedriger Preis 

 werden sicherlich für ihre weitere Verbreitung sorgen. F. Werner, 



