Die Systematik der Eriophyiden, ihre Aufgabe und Arbeitsmethode. 19 



pmgszustand des Pflanzengewebes verschiedenartige Gallenprodukte 

 hervorzubringen vermögen. 



Nach Thomas läge der Gedanke nahe, die Rindengallen 

 und etwa das Erineum von Acer campestre L. als zweierlei durch 

 die Jahreszeit bedingte Gallenproduktionen zu betrachten — eine 

 Erscheinung, die sich unter den Begriff Saisondimorphismus brin- 

 gen ließe. 1 ) 



Gegen die Annahme, daß dieselbe Gallmilbenart Erregerin 

 von verschiedenartigen Gallenbildungen auf derselben Wirtspflanze 

 sein könnte, erhoben sich von mehreren Seiten theoretische Be- 

 denken, ohne daß der Versuch gemacht worden wäre, die Frage 

 einer definitiven Lösung entgegenzuführen. 



Hieronymus war der erste, der auf die mögliche Existenz 

 biologischer Arten hinwies und den Vorschlag machte, sie an 

 Stelle von Varietäten oder Unterarten als Kasten, Zünfte oder Er- 

 gasien unter eine morphologische Gesamtspezies einzuordnen. 2 ) 



Trotter erklärt sich für die Unterscheidung biologischer 

 Arten, da man andernfalls nach seiner Ansicht die Verschieden- 

 artigkeit ihrer Gallenbildungen leugnen müßte. 3 ) 



Kieffer 4 ) stellt, wenn eine Art als Urheberin noch einer 

 zweiten Gallenform in Frage kommt, für diese eine besondere Art 

 auf, ohne sie morphologisch zu kennzeichnen (Thytopius distin- 



Ubervölkerung einmal so groß, daß die später in die Winterknospen eindrin- 

 genden Individuen, z.B. von E. tetratrichus Nah, ihre gewöhnlichen Brutplätze 

 am Blattrand besetzt finden, dann nehmen sie von der Blattfläche Besitz. 

 Hier werden ihre Angriffe selbstverständlich nicht die Umrollung des Blatt- 

 randes zur Folge haben, sondern geben Anlaß zur Entstehung von unregel- 

 mäßigen, warzigen Aussackungen der Blattspreite, die als zweite Gallenform 

 liehen der Blattrandrollung auf demselben Blatt erscheint. Die Zahl ähnlicher 

 Fälle ließe sich noch vermehren. 



*) Fr. Thomas. Ein sechstes Phytoptocecidium von Acer campestre L. 

 Zeitschr. ges. Naturw., 1879, Bd. 22, p. 742. 



2 ) G. Hieronymus, Beitr. z. Kenntn. d. europ. Zoocecidien etc. 68. Jahres- 

 ber. d. Schles. Ges. f. vaterl. Kultur, 1890, p. 101. 



8 ) A. Trott er, Bull. Soc. bot. ital., 1900. p. 191. 



4 ) J. Kieffer. Synopsis des Zooceeidies d'Europe. Ann. Soc. ent. France, 

 1901. Vol. 70. p. 233—579. 



2* 



