Versammlung der Sektion für Paläontologie und Abstammungslehre. (149) 



die durch „Parallelentwickluiig" aus verschiedcDen Arten einer 

 Gattung entstandenen neuen Arten als zwar jede für sieh von der 

 jjeweiligen Mutterart generisch verschieden betrachtet, alle zusammen 

 laber auf Grund der durch den Entwicklungsparallelismus bewirkten 

 |Ähnlichkeit zu einer neuen eigenen Gattung vereinigt würden, 

 ßollte es, was Redner aber bezweifelt, wirklich jemals erforderlich 

 werden, eine solche „polyphyletische" Gruppe als eine bestimmte 

 Kategorie aufzufassen und zu benennen, so dürfte nicht der Terminus 

 |,,Gattuug" hiefür herangezogen werden (natürlich ebensowenig 

 luutatis mutandis irgendeine andere Kategorienbezeichnung des 

 Qattirlichen Systems, das, um es noch einmal zu betonen, nur ein 

 phylogenetisches sein kann). Überflüssig, zu betonen, daß eine 

 ;olche neuartige Kategorie im natürlichen System neben den phylo- 

 genetischen GruppenbegrifFen verwendet, nur Verwirrung stiften 

 vönnte. Geht ja doch das Bestreben der Morphologen allgemein 

 lahin, als polyphyletisch erkannte Gruppen zu teilen und die Teile 

 m die passenden Stellen des Systems zu setzen. 



Prof. Dr. H. Rebel macht darauf aufmerksam, daß die Gattung 

 md alle höheren Kategorien Abstraktionsbegriffe seien, welche aus 

 iiner Summe bestimmter Merkmale gebildet werden. Ändert sich 

 m Laufe der stammesgeschichtlichen Entwicklung auch nur eines 

 hrer wesentlichen Merkmale, so kann schon aus logischen Gründen 

 licht mehr von einer Kontinuität solcher Kategorien gesprochen 

 Verden. Alle Kategorien haben daher nur für einen begrenzten 

 jeitraum der stammesgeschichtlichen Entwicklung Geltung. 



Herr cand. phil. St. Breuning stellt sich ebenfalls auf den 

 Standpunkt, daß die Auffassung der systematischen Begriffe nur 

 :ine phylogenetische sein könne, und erläutert seine Anschauung 

 lurch Beispiele aus der Gruppe der Rhinocerotiden. 



Herr Prof. Dr. 0. Abel wendet sich gegen die Auffassung, 

 laß mit dem Begriffe der „Gattung" anders als in phylogenetischem 

 jinne operiert werden dürfe. Wenn wir schon kaum je imstande 

 ein werden, den Verlauf der Stammesgeschichte in einem „System" 

 ur Darstellung bringen zu können, so müssen wir uns doch 

 v'enigstens bestreben, alles aus dem System zu entfernen, was den 

 estgestellten stammesgeschichtlichen Erkenntnissen direkt wider- 

 pricht. Dr. Pia hat den Vorschlag gemacht, in jenen Fällen in 



