Sal icologisch e B e trachtungen . 



35 



ange ohne Nahrungszusatz im Wasser leben können, wenn man 

 ihre Wurzeln frei von Algen erhält, einige, wie S. alba erhielten 

 sich nur ein Jahr, andere, besonders aus der Gruppe der Salweiden 

 fingen bald zugrunde, nachdem sie geblüht und einige Blätter er- 

 zeugt hatten. In Töpfen kultivierte Stecklinge verhielten sich fast 

 ebenso wie die im Wasser kultivierten, dagegen blühte S. reticu- 

 lata zweimal im Jahre, S. arhusmla entwickelte nach dem Ver- 

 blühen aus den kaum halbwegs ausgebildeten Knospen fortwährend 

 bis Oktober neue Sprosse. Offenbar zeigt sie diese Erscheinung 

 im Freien wenigstens teilweise, weshalb die Weide dicht verzweigte 

 Sträucher bildet, was sie von der verwandten S. phylicifolia unter- 

 scheidet. Auch an Schößlingen von gefällten S. a^6a-Stämmen 

 findet man diese vorzeitige Knospen entwicklung. Werden Weiden- 

 triebe mit Blütenknospen an der Spitze abgefressen oder abge- 

 brochen, so entwickeln sich meistens die obersten 1 — 2 Blüten- 

 ' knospen etwa im Juli zu Bltitensprossen, welche nach dem Ver- 

 blühen wieder Blüten- und Blattknospen erzeugen^ die sich schließ- 

 Hch in dem selben Jahre, vollständig ausgestalten und im nächsten 

 Jahre fast gleichzeitig mit den vorjährigen Knospen Blüten und 

 i Blätter treiben. 



I Solche durch Fraß oder dergleichen veranlaßten starken 

 j Blütensprossen sehen mehr einem Blattsprosse mit endständigen 

 I Kätzchen ähnlich. Man ist daher nicht berechtigt, Blütensprosse 

 isamt allen ihren Teilen als Kätzchen zu betrachten, weil diese 

 'Sprosse nach Reifung der Kätzchen abfallen. In normalen Fällen 

 werden die Bildungsstoffe bei der Erzeugung der Geschlechtsorgane 

 verbraucht und der ganze Sproß dadurch hinfällig. Bei Entwick- 

 ! lung der Blütensprosse nach dem Fraß , braucht nur ein Sproß 

 j versorgt zu werden, er wird dadurch sehr stark, fällt nicht ab 

 ' und seine erzeugten Knospen können im nächsten Jahr wieder 

 Blüten- und Blattriebe bilden. 



Indem ich nunmehr an die Mitteilung sowohl der im Freien 

 als auch in der Kultur gemachten Beobachtungen schreite, will 

 ich zuerst noch der Salix amygdalina und S. ligustrina (S. triandra) 

 gedenken, über deren Unterschiede ich in der Österr. Bot. Zeitschr., 

 Jahrg. 1912, Nr. 5 zum Teil gesprochen habe. Eigentümlich ist 

 es, daß S. ligustrina (am selben Standorte mit S. amygdalina 



3* 



I ' 



