Die Phytoptocecidien von THia und ihre Erzeuger. 



53 



1 «. Eriophyes tiliae var. rudis Nal.^) 

 I Nalepa, Anz. Ak. Wien, 1918, p. 351. 



Körper gestreckt, bisweilen wurmfärmig. Scliildzeichnung 

 iurcli die Verstärkung der beiden Bogenlinien in den Seitenfeldern 

 eon jener des E. t. typiciis abweichend. Rostrum größer, kräftiger, 

 stärker gebogen. Clieliceren 0*025 mm lang. Beine verhältnismäßig 

 schwach. Fiederklaue sehr deutlich, 4-strahlig. Abdomen sehr breit 

 2;eringelt (ca. 52 Ringe) und auffallend grob punktiert. Punkthöcker 

 sehr groß, auf der Bauchseite schwächer. Bauchborsten in der Regel 

 stärker. Epigynium 019 mm breit. Deckklappe grob gestreift. 

 Q 0-185 mm : 0-03 mm. 



Cecidium: Ceratoneon extensum Bremi auf Tilia uhnifolia Sco^. 



1 ß. Eriophyes tiliae var. t. tomentosae Nal. 

 Nalepa, Anz. Ak. AVien, 1918, p. 352. 



Körper wurmförmig gestreckt, beim q 6 — 8 mal so lang wie 

 jbreit. Medianlinie und Bogenlinien in den Seitenfeldern schwach, 

 iSeitenlinien vor dem Hinterrand nach einwärts gebogen. Seiten- 

 |felder schwach gestrichelt und gekörnt. Beine schwach. Fiederklauen 

 und Krallen groß. Kralle des Beinpaares 1 0-007 mm, des Bein- 

 paares 2 0-009 mm lang. Rostrum sehr kräftig und stark gebogen. 

 Cheliceren 0*023 mm lang. Man beobachtet breit geringelte Indivi- 

 duen mit ca. 64 Ringen und schmal geringelte mit ca. 76 Ringen. 

 Punktierung kräftig. Epigynium je nach der Größe der Individuen 

 0019mm und 023mm breit. Deckklappe fein gestreift. Auffallend 

 ist die große Verschiedenheit in der Körperlänge (017 — 0*28 mm), 

 in der Breite des Epigynium und Anzahl der Abdominalringe. 

 Möglicherweise haben wir es hier mit zwei Formen zu tun. 



Cecidium: Ceratoneon extensum Bremi auf Tilia tonientosa 

 Moench. (T. argenteaDesf.). Maxing bei Wien (leg. Dr. K. Rech Inger). 



^) Schulze (SB. Ges. naturf., Berlin, 1918, p. 375) erhebt irrtümlich 

 diese Varietät zu einer Unterart (E. t. lateanmdatiis n. n.). Uuterarten er- 

 zeujj^en verschiedene Gallenbildungen auf derselben Wirtspflanze, Varietäten 

 hingegen die gleichen Gallen wie die ihrer Art, jedoch auf verschiedenen 

 Wirtspflanzenarten ; sie können daher nicht den Unterarten gleichgestellt wer- 

 den (vgl. Nalepa, Die Systematik d. Eriophyiden etc. in diesen „Verhand- 

 lungen", 1. c, p. 28 ff.). 



