Die Wespenmimikry der Sesien. 



101 



Biologie überhaupt gehabt hat^ haben aut ihren langjährigen 

 ausgedehnten Sammelreisen, bezw. außerdem (Darwin) bei Jahr- 

 zehnte dauernden Untersuchungen und Beobachtungen, eine Fülle 

 gleichartiger Tatsachen kennen gelernt, für die eine Erklärung 

 zunächst fehlte. Bei den weiteren Forschungen, bei dem Nach- 

 denken, dem „Sinnen" darüber kamen sie dann zu den Erklärungen, 

 die als Theorien, bezw. Hypothesen mit ihren Namen verbunden 

 sind. Sie sind also nicht „ersonnen", um andere Annahmen zu 

 beweisen, sondern als Folgerungen aus Tatsachen und Betrach- 

 tungen. Sind sie deshalb mehr „ersonnen" als alle andere theo- 

 retische Naturwissenschaft, die sogenannte exakte fast noch mehr 

 als die sogenannte beschreibende? 



Ich weiß aus Erfahrung, wie die Veröffentlichungen H.s gegen 

 den Darwinismus von vielen Seiten beifällig aufgenommen werden. 

 Gehört es heutzutage doch zur „Mode" in der Biologie, Antidar- 

 winianer zu sein, trotzdem oder vielleicht gerade weil die Kennt- 

 nisse in der Bionomie der Tiere häufig so gering sind, daß sie zu 

 einem eigenen Urteile nicht genügen, und daß selbst Behauptungen 

 wie die H.s^ wenn sie nur mit der nötigen Entschiedenheit aus- 

 gesprochen werden, Beifall und Anerkennung finden. 



Wir wollen uns daher hier nur mit dem übrigens äußerst 

 dürftigen Teile der Ausführungen H.s beschäftigen, der an Tat- 

 sachen anknüpft, und der Versuchung widerstehen, die vielen 

 Blößen zu Angriffen zu benutzen, die sich H. in seinen weit- 

 schweifigen „erfahrungsfernen Spekulationen" gibt. 



Dieser Verzicht fällt um so leichter, als mit derartigen spe- 

 kulativen Erörterungen nichts gewonnen ist. Die Selektionstheorie 

 im allgemeinen und die Mimikrylehre im besonderen sind keine 

 philosophische Spekulationen, sondern gehören durchaus der em- 

 pirischen Biologie an. Mit abstrakten Erwägungen kann man wohl 

 ihren Ausbau und daraus zu ziehende Folgerungen erörtern, nicht 

 aber ihre Grundlagen. Diese sind durchaus empirisch. Wir können 

 beide Lehren nur durch Tatsachen beweisen oder widerlegen. 



H. selbst verlangt, der Mimikry forsch er „darf sich nicht in 

 Meinen und Raten wiegen, nicht Möglichkeiten und Ausflüchte er- 

 sinnen, sondern hat sein volles Augenmerk den realen Tatsachen- 

 grundlagen, den wiederholten Beobachtungen und Versuchen am 



