342 



Franz Heikertinj^er. 



(liievon ist letztgenannte Übereinstimmung aus dem Mimikry-' 

 begriffe auszuscheiden und zur Zoomimese zu stellen.^) 



Es ist hier nicht der Raum zu theoretisch-logischen Einwänden, 

 die gegen das Prinzip erhoben werden können und die ich andern- 

 orts eingehend entwickelt habe.^) 



Reh beanstandet, daß ich die Warnfärbungs- und Mimikry- 

 hypothesen „ersonnen" genannt habe. Hinsichtlich letzterer wird 

 ihn ein Blick in H. W. Bates' Fundamentalarbeit ^) überzeugen, daß 

 meine Behauptung zur Gänze zutrifft. Die Grundannahme, gewisse 



1) Lit.-Verz. Nr. 9 u. 12. 



2) Lit.-Verz. Nr. 5, 6, 7, 8, 12. — Meine dortigen Ausführungen zeigen 

 die Fehler der von Reh vorgebrachten theoretischen Behauptungen. Um sich 

 zu überzeugen, wie inhaltslos letztere sein können, lese man die in den vor- 

 letzten Absätzen von Rehs Artikel niedergelegten Sätze aufmerksam durch. 

 Ich führe nur die Schlußwendungen an: „ . . daß sie es wäre, können wir 

 natürlich ebensowenig behaupten, wie daß sie es nicht wäre," und „daß sie 

 aber auf diese Art und Weise erklärt werden müssen, wäre eine Behauptung, 

 die zu beweisen mindestens sehr schwer wäre". 



Mit diesen schön gewundenen Sätzen beschließt Reh seine Ausführungen, 

 die erweisen sollen, daß die Wespenähnlichkeit der Sesien, „einmal vor- 

 handen" (ihre Entstehung überläßt Reh gleich mir dem ^.Zufall"), von 

 der Selektion „weitergezüchtet" worden „sein könnte". „Wäre ... sein 

 könnte . — bescheidene „Wissen"-schaft, die sich bei der eigenen Meinung 

 mit dem Konjunktiv von Hilfszeitwörtern begnügt, gegen vorgeführte Tat- 

 sachen aber rasselnd und polternd zu Felde zieht! 



^) Contributions to an Insect Fauna of the Amazon Valley. Lepidoptera : 

 Heliconidae. Trans. Linn. Soc. 23. 499-515 (1861). — Man vergleiche: Th. 

 Eimer (Orthogenesis der Schmetterlinge. Leipzig 1897, S. 279—284), 

 woselbst eine ausführliche Übersetzung der bezüglichen Stellen gegeben ist. 

 Ich zitiere aus Bates: „. . . Alles, was wir sagen können ist dies, daß einige 

 Arten durch ihr zahlreiches Vorkommen im Falterstadium zeigen, daß sie . . ■ 

 durch irgendwelche Mittel Schutz vor Verfolgung genießen ..." und „. . .es 

 ist wahrscheinlich, daß sie für Insektenfresser unschmackhaft sind." Und Eimer 

 sagt: „Man kann aus seinen (Bates') Äußerungen nur erkennen, daß er auch 

 die Vögel als Verfolger von Schmetterlingen ansieht, aber nichts Bestimmtes 

 darüber zu sagen weiß. Ja, er hatte in dem wichtigsten Fall, dem mit Leptalis, 

 gar keine Erfahrung darüber, ob überhaupt Verfolgung durch insektenfressende 

 Tiere stattfindet, und hält es nur für „nicht unwahrscheinlich, daß gewisse 

 Arten gefressen werden, andere mit ihnen fliegende nicht." 



Wie wenige Verfechter der Mimikryhypothese Averden wissen, wie er- 

 schreckend unzulänglich die tiefsten Fundamente derselben sind! 



i 



