370 



Franz Hei k erti n i,'er. 



Als letzte Gruppe von Insektenfeinden verbleiben die Säuge- 

 tiere. Wiewohl mir wohlbekannt ist, daß eine Anzahl von ihnen 

 als Wespen-, Bienen- oder Ilummelfeinde (vielfach llonigliebhabei 

 in Betracht kommt — ich nenne Spitzmäuse, Igel, Dachs, Fuchs, 

 ferner Mäuse,^) Wühlmäuse, Eichhörnchen usw. — habe ich sie in 

 meinen Arbeiten so gut wie unerwähnt gelassen. Denn meine 

 Aufgabe war nicht, möglichst viele Wespenfeinde aufzuzählen, 

 sondern Tiere vorzuführen, die für die Herausbildung einer Wespen- 

 mimikry anderer Insekten in Betracht kämen. Und da der Igel 

 und die Mäuse nicht in der Luft fliegen, um Syrphiden auszulesen, 

 und auf Doldenblüten steigen, wo sich die Clytus tummeln, so 

 habe ich sie als für unser Problem bedeutungslos vernachlässigt 

 und sehe keine Veranlassung zur Änderung dieser Auffassung.^) 

 Zudem wäre ein Nachweis der Tatsache des Wespen fraßes dieser 

 Tiere nur ein weiter Beweis für die Schutzlosigkeit der Akuleaten. 



In einigen meiner letzten Arbeiten habe ich einen Versuch 

 zur einfach -natürlichen Erklärung eines ablehnenden Verhaltens 

 mancher Tierarten oder Tierindividuen gegenüber auffälligen In- 

 sekten veröffentlicht'^) (in der Mehrzahl der Fälle hat Auffällig- 

 keit wirklichen Feinden gegenüber überhaupt keine Wirkung). 



Die Scheuheit, Vorsicht, leicht erregte Ängstlichkeit der Vögel 

 ist jedem Forscher bekannt. Alles Unbekannte, Ungewohnte er- 



^) E. Andre (Speeles des Hymenopt. d'Europe et d'Alg. 2, 

 1881, 502), ein gewiß unbefangener Zeuge, sagt: „So wohlbewehrt die Wespen 

 auch sein mögen, so fürchterlich sie scheinen, sie besitzen dennoch eine große 

 Zahl von Feinden, welche sie dezimieren . . Andre nennt den Igel. Spitz- 

 mäuse, den Fuchs und „une assez grande nombre d'oiseaux". 



2) Mäuse gelten als Zerstörer von Hummelnestern (Darwin)^ nach Ver- 

 suchen von E. B. Titchener u. F. Finn (Nature 42, 1890) scheinen sich 

 Mäuse vor den Hummeln selbst zu fürchten. 



'j Hiemit erledigt sich Rehs Einwand: „Ferner hat H. wohl eine der 

 Hauptfeindesgruppen unbeachtet gelassen, die kleineren Säugetiere . . . usw." 



Gleiches gilt von seinen Hundegeschichten. Sie haben mit dem Problem 

 nichts zu schaffen. Denn in welcher Beziehung ein Hund mit der tatsächlichen 

 Entstehung der Wespenähnlichkeit eines Clytus, Necydalis, Syrphus oder Tro- 

 chilium stehen sollte, vermöchte wohl auch Reh nicht anzugeben. Auch Giraffe 

 und Flußpferd könnten sich ohne Beweiskraft für unser Problem vor Wespen 

 fürchten. Einwände sollten doch wenigstens ins Problem fallen. 



*) Lit.-Verz. Nr. 10, 12, 13. 



