376 



Franz Heikertini,'er. 



Bomhus joncellus (?): Mona fCercophithecits mona), verzehrt. 

 B. terrestris (?) (tot): Icterus jamacai, zerhackt, Stücke ver- 

 schmäht. 



B. lapidarius: Totes Stück, von Suricata suricata verzehrt; 

 ein ebensolches vom Kapuzineraffen f Cebus sp.j; Syrischer BUlbfll 

 (Fycnoiiotus xanthopygus) angenommen; Schwarzer Tanager ( Fachy- 

 phonus melaleiicus)^ lange bearbeitet, z. T. verzehrt (?j; Harmonious 

 Shrike Thrush ( Collyrioclncla harmonica ), fraß die Reste. 



. B. liortorum: Zw^ei Bhipidura tricolor zögerten mit dem An- 

 griff, die Hummel entkam; Sliama f Cittocincla macruraj verschmähte 

 eine tote, Collyriocincla harmonica frali sie; von zwei Suricata ver- 

 schmäht, von der dritten verzehrt; von einigen Vögeln (Sibia, 

 Shama usw.) bearbeitet, die Reste liegen gelassen, von Bhipidura 

 tricolor unbeachtet gelassen. 



(Ich muß es mir versagen, die vergleichenden Versuche Pococks 

 mit Bomhus agrorum Und der Mimetikerin Arctophila mussitans, 

 sowie B. hortorum samt den Mimetikern Volucella homhylans und 

 Chilosia illustrata vorzuführen; sie zeigen kaum anderes als das 

 Vorige: daß die Hummeln nicht gefürchtet sind, daß sie ungescheut 

 angegriffen werden, wohl aber manchen Vögeln nicht als Nahrung 

 behagen.^) 



Das Interessante aber ist Poultons Schlußfolgerung. Der von 

 ihm und der Mehrzahl der Forscher als Schutz angesehene Aku- 

 leaten Stachel ist in den vorgeführten Versuchen von den Versuchs- 

 tieren offenkundig unbeachtet geblieben. Poulton muß dies zu- 

 gestehen; er gibt nun diesen Akuleatenstachel, auf dem eine Last 

 von Literatur ruht, der als eine der festesten Stützen der Mimikry- 

 hypothese galt, mit einigen kühlen Worten ohneweiters auf. Er 

 sagt (Lit.-Verz. Nr. 16, p. 867): 



„Der Beweis, daß akuleate Hymenopteren unabhängig vom 

 Stachel des Weibchens irgendein spezielles Verteidigungsmittel 

 besitzen, ist nun zum ersten Male experimentell erbracht. Es war 

 dies von dem Schreiber dieses (Poulton) bereits im Jahre 1904 



Das erkennt auch Pocock und sagt: ,,. . . bat wlietlier it was the 

 liairs, or the liard chitin, or the flavour, or a conibination of them that uiade 

 the insects unpalatable, I do not know" (p. 853). 



