(174) 



Referate. 



schlangen erwähnt; der Grottenolrn wird überhauj)! totgeschwiegen. — Mit 

 einem ebenso gcistrciclieii Sjitz wird (S. 157) die so inunnigfaltigc, auch sehr 

 auffällige Formen (Singzikaden, große Heuschrecken u. a.) aufweisende In- 

 sektenfauna „erledigt": „Unendlich ist die Zahl der Insekten, der Mücken 

 und der Falter, die in diesen Gegenden, besonders im Sommer, aufzutreten 

 pflegen." — Von den großen Myriapoden, den Taranteln, Skorpionen hört man 

 überhaupt nichts. 



Äußerst originell hat sich der Verfasser über den Abschnitt „G. Die 

 Bodengestaltung Istriens" hinübergeholfen. Er hat nämlich — vielleicht 

 mit gutem Grunde, da es nach seiner Ansicht in Südistrien Höhen von 600 m 

 gibt (S. 127) — einfach ganze Abschnitte aus N. Krebs: „Die Halbinsel 

 Istrien" abdrucken lassen, was selbstverständlich auch erwähnt wird. Er hat 

 dabei einzelne Absätze weggelassen, und zwar nicht immer mit der nötigen 

 Überlegung, so bei der Beschreibung der Flyschlandschaft, wo gerade der 

 für das vorliegende Buch wichtigste Teil, der vom Aussehen derselben 

 handelt, gestrichen wurde. Die abgesehen von den willkürlichen Streichungen 

 unveränderte Verwendung der meisterhaften Krebs sehen Darstellung, die 

 — nicht immer ganz leicht verständlich — sich eben an ein geographisch 

 geschultes Publikum wendet, zeigt von dem allergrößten Mangel an Ver- 

 ständnis für die Aufgaben eines populären Buches; Adamovic hat nur ein 

 paar Namen, die in Krebs' Buch mit italienischer Orthographie geschrieben 

 sind, in die südslawische übertragen — das ist seine ganze eigene Arbeit 

 an diesem Abschnitt, der übrigens nirgends ungünstiger stehen könnte als 

 am Ende des Buches! 



Ein bezüglich Anführung und Weglassung keineswegs einwandfreier 

 Abschnitt „H. Die wichtigere naturwissenschaftliche Literatur 

 Istriens" beschließt das Buch, dem ein recht ausführliches Register bei- 

 gegeben ist. 



Alles in allem kann nicht behauptet werden, daß Adamovics Buch 

 seine Aufgabe gelöst hat. Die Ursache liegt einerseits im Mangel des richtigen 

 Erfassens des ganzen Problems, anderseits in ungenügender Versiertheit auf 

 mehreren Gebieten, endlich im Hang zu großer Ungenauigkeit und Flüchtigkeit, 

 für den namentlich die nicht wenigen störenden Druckfehler ein bedenkliches 

 Symptom sind (S. 24: „Harnstrand" statt Harnstrauch; S. 42: Rhamnus „Tran- 

 gula" statt Frangula; S. 51: „Brixa"" statt Briza; S. 52: „Schmerzwurz" statt 

 Schmeerwurz; Tafel 26 bei S. 116: „Gatix" statt Salix; S. 141: „schnell- 

 baren" statt schwellbaren; S. 171: „Vererbungsfläche" statt Verebnungsfläche; 

 S. 177: „Frianona" statt Fianona; S. 181: „Äsra" statt Arsa). — Eine grobe 

 Ungenauigkeit enthält auch die Legende zu Tafel 15: „Granatäpfelbäume 

 (Punica Granatum) an Hecken um Lussin Piccolo. Aufgenommen im Juli 

 1913." Eine Originalkopie dieser Aufnahme befindet sich in der Bildersamm- 

 lung des botanischen Institutes der Universität Wien und trägt die von 

 Adaniovi6 selbst angegebene Legende ,^Punica Granatum an Hecken bei 

 Kagusa". Das Bild war schon vor 1912 in der genannten Sammlung. Was ist 



