464 



Z d e n k o F r a n k c ii b e r j( e r. 



gebirge. Von der Süßwasserfauna sind gewiß hieher zu rechnen: 

 Planorhis sihiricus W. (bei Babor und Noväk 1909, Petrbok 

 1909 als PI. cf. Bourguignati Moit. angefülirt), der in einer nicht 

 ganz typischen, aber doch spezifisch ganz gewiß herzurechnendeii 

 Form bei Prag lebt, im Holozän in der Elbeebene aber weit ver- 

 breitet war, und PI. riparius W. von Pisek; beide gehören dem 

 Norden Europas, respektive Asiens an. Ferner von den Valvaten 

 V. alpestris Blaun. mit ihren zahlreichen Formen im Holozän der 

 Elbeniederung, die, wie schon gesagt, auf höchst eigentümliche 

 Verhältnisse dieses Gebietes deutet; wahrscheinlich war es die 

 Seebeschaffenheit der Gegend, die so der Süßwässerfauna einen 

 Anlaß zur reichen Entwicklung in den vielen Buchten gab, die 

 sich auch jetzt noch in der Fauna der alten Gewässer der 

 Elbe zeigt. 



Wir haben bis jetzt nur solche Arten behandelt, die in unserem 

 Faunengebiete längst einheimisch sind und autochthone Faunen- 

 elemente darstellen. Denselben gegenüber stehen Formen, die ihr 

 Haupt Verbreitungsgebiet in den Nachbargebieten haben, aber in 

 die böhmische Masse an den Grenzen mehr oder weniger tief 

 eindringen. Es ist dies eine allgemein vorhandene Tatsache; die 

 nichts Befremdendes an sich hat und der wieder das Übergreifen 

 von unseren Formen in die benachbarten, zoogeographisch anders 

 sich verhaltenden Gebiete gegenübersteht. Doch stoßen wir gerade 

 in der böhmischen Masse auf viele Fälle, die besonders anfangs 

 ziemlich überraschend erscheinen können. Wir finden nämlich 

 manchenorts Formen, die entschieden einen fremden Charakter 

 tragen und sich ganz auffallend solchen Formen nähern, die in 

 mehr oder weniger entfernten Gebieten leben, ohne aber auch nur 

 entfernt mit denselben in direkte Blutsverwandtschaft gebracht 

 werden zu können. Wir haben da mit einem wichtigen und meiner 

 Meinung nach bis jetzt zu wenig beachteten Entwicklungsfaktor zu 

 tun, nämlich dem der analogen Entwicklung, die manchmal 

 leicht zu vielgewagten zoogeographischen Schlußfolgerungen führen 

 könnte und auch in anderen Tiergruppen, speziell auch den Pri- 

 maten, manche Forscher irregeführt hat. Inwieweit solche Er- 

 scheinungen auf ähnliche Lebensverhältnisse und inwieweit auf 

 immanente Entwicklungspotenzen (parallele Entwicklung Osborns, 



