Versammlung der Sektion für Zoologie. 



(259) 



Bevor ich zur näheren Bearbeitung- des Gegenstandes über- 

 gehe, soll noch bemerkt werden, daß die gegenwärtige Abhandlung 

 nicht mit der Absicht geschrieben wurde, gewisse systematische 

 Detailfragen zu behandeln, vielmehr wollte ich in derselben, wie 

 soeben bemerkt wurde, ganz allgemeine Prinzipien anführen, 

 die mir im allgemeinen bei der Behandlung der zoologischen 

 Art als maß- und richtunggebend erschienen, um dann speziell auf 

 das Fachgebiet der Herpetologie bezogen zu werden, um da- 

 selbst, den SpezialVerhältnissen der betreffenden Tierklassen ent- 

 sprechend, zum Ausdrucke zu gelangen. 



Ein jeder, der die herpetologische Literatur der letzten 

 zwölf Jahre durchblättert, wird es gewahr, welche Veränderungen 

 in bezug auf die europäischen Arten, Unterarten und Varie- 

 täten in der Systematik der Amphibien und Reptilien festzustellen 

 sind. Auch kann es nicht übersehen werden, wie sehr die Mei- 

 nungen einzelner moderner Herpetologen auch noch heutzutage 

 verschieden sind, und wie sehr sich die Meinung anderer im 

 Laufe der letzten zehn Jahre z. B. geändert hat. Bemerkenswert 

 ist die berühmte Polemik zwischen Prof. v. Mehely und G. A. 

 Boul enger, welche sich auf die Systematik der sogenannten 

 „Lacerta muralis-Gvnp^e u bezieht, und von 1906 bis 1913 an- 

 dauerte. Auch ist es auffallend, daß Werner im Jahre 1908 x ) 

 noch von Bana esculenta var. ridibunda und var. chinensis spricht, 

 während er 1912, 2 ) dem Vorgange Bolkay's folgend, schon von 

 B. ridibunda und B. chinensis schreibt. Bolkay geht aber in 

 einem 1911 erschienenen kleinen Aufsatze 3 ) noch weiter, indem 

 er über „Lacerta maior Blgr." und „Molge meridionalis Blgr." be- 

 richtet; diese letztere Reformbestrebung wurde aber auch von 

 Werner (1912, loc. cit.) nicht mehr akzeptiert. 



Boulenger kennt nur Arten und Varietäten, Mehely 

 unterscheidet Arten, Unterarten und Varietäten, während 



x ) Rept. u. Amph., in: Samml. Göschen, Nr. 383, Leipzig, p. 175. 



2 ) Brehms Tierl., Vierte Aufl., Bd. IV, Lurche u. Kriecht., Leipzig u. 

 Wien, p. 295, 297. 



3 ) Contrib. to the herp. of Bosnia etc., Allattani Kötzl., X, „Revue", 

 p. 169. („Molge meridionalis Blgr." schon in Bd. IX der zitierten Zeitschrift, 

 Budapest, 1910, p. 70.) 



