POLYMORPHISME DES ALGUES 6l 



Or Chodat. ayant étudié les deux espèces qui ont été 

 confondues sous un même nom. et fait la distinction entre 

 le Pleurococcus vulgaris de Meneghini avec chromato- 

 phore étoile et pyrénoïde et le Pleurococcus vulgaris 

 Nâgeli et Gay à chromatophore en plaque pariétale et 

 dépourvu de pyrénoïde. la confusion est à son comble 

 lorsque M. Borzi. qui ne parait pas connaître le Pleuro- 

 coccus des auteurs du Nord, et qui est celui décrit par 

 Nâgeli et Gay publie la « nota agiuntiva » suivante : 



« Ad accrescere il confusionismo intorno al valore sis- 

 tematico del çrenere Pleurococcus il Si^. Chodat ' ha di 

 récente coniato un Pleurococcus Nàg. che dovrebbe 

 essere qualcosa di diverso di Pleurococcus Meneghini. 

 Ma tutto ciô que dice il Sig. Chodat délia sua Alga, délia 

 struttura e sviluppo di essa, non puô metterci in imba- 

 razzo, essendo évidente l'errore in cui è incorso il chiaris- 

 simo Autore, doppoi che non resta alcun dubbio sui rap- 

 porti genetici délie forma da lui presa in esame qualche 

 Ulothriciacea a rilamenti ramificati i verosimilmente Sti- 

 geoclonium -. » 



Plus loin le même auteur critique Wille d'avoir attri- 

 bué au Pleurococcus vulgaris in Engl. et Prantl.. /. c.) 

 des chromatophores en plaque pariétale: 



« Il signore Wille attribuisce aile cellule di Pleurococ- 

 cus parecchi cromatofori che talora. confluendo insieme, 

 possono confondersi in unico di plaça pariétale. L'egregio 

 autore ha évidente preso une grande equivoco 3 . » 



Comme on le voit l'équivoque est partout. Gay et 



1 Matériaux pour servir à l'histoire des Protoc, Bull. Herb. Boiss., 

 1S04. P- ôi3. * 



* Studi algologici. II, p. 3j?. 

 3 Studi algologici. II, p. 3j0. 



