POLYMORPHISME DES ALGUES 35 



Klebs a commis au début la même erreur de méthode 

 que celle qu'il défend, son argumentation en soit par cela 

 fortifiée. 



La possibilité d'établir des séries dans la nature ne peut 

 et ne doit que servir de point de départ à une vérification 

 expérimentale. Par ce terme, j'entends parler tout autant 

 des expériences qui se font par la nature que de celles que 

 nous exécutons dans nos laboratoires. Ainsi, examinant 

 l'évolution d'une algue dans l'eau d'un marécage, si nous 

 lui découvrons une particularité intéressante, par exem- 

 ple : celle de se préparer à donner naissance à des cellules 

 germes, on note la forme de la cellule mère, sa dimen- 

 sion, ses sculptures ; on pourra ensuite noter sur les 

 cellules filles qu'on a vu sortir de cette cellule, si le chro- 

 matophore de ces cellules est le même, le pyrénoïde 

 semblable, les sculptures identiques. S'il s'agit d'une 

 Génobiée par exemple : un Pediastrum dont on a noté le 

 nombre des cellules et leur arrangement, la nature des 

 cornes et leurs appendices, on pourra voir sortir les nou- 

 veaux cénobes dont on notera également le nombre des 

 cellules, leur arrangement, etc. Et on verra alors qu'il 

 y a une grande variété 1 . Le lien génétique de ces diffé- 

 rentes formes est certain. La nature fait l'expérience pour 

 nous, il suffit de la transcrire soigneusement. Ce serait 

 présomptueux et folie que de croire que nous pouvons 

 toujours réaliser les conditions de la nature ; pour le 

 naturaliste elle reste le grand champ d'observation. C'est 

 d'elle qu'il faut partir, mais elle ne nous permet pas 

 toujours de poursuivre l'évolution complète d'un être. 

 Si cette évolution est rapide, il se peut que nous assis- 



1 Chodat et Huber, Recherches expérimentales sur le Pediastrum 

 Boryanum, Bull. Soc. bot. suisse, 1895, p. 1, tab. I. 



