3o ROBERT CHODAT 



Ainsi H. reconnaît la nécessité d'études d'évolution 

 ontogéniques pour déterminer lesquels des stades incri- 

 minés sont en un lien génétique. 



Après avoir insisté sur sa grande expérience, acquise 

 au cours de nombreuses herborisations et par la prépara- 

 tion de son Prodrome des Algues de Bohème, il revient 

 sur la preuve tirée de l'étude du développement : 



« Durch fortgesetzte entwicklungsgeschichtliche Stu- 

 dien teils an frischem Material aus der freien Xatur, teils 

 durch nachtràgliche Kulturen verschiedener Algen 1 . » 



Malheureusement le lecteur peut rester sceptique sans 

 manquer de respect à l'auteur bien connu d'excellents 

 travaux d'algologie systématique. L'affirmation de Hans- 

 girg ne lui suffit pas. Pour être convaincu, il voudrait 

 voir l'exposé de ses recherches sur le développement. Il 

 aimerait voir représentés par des figures les stades suc- 

 cessifs de développement ; il faudrait au lecteur la dé- 

 monstration « ad oculos » du lien génétique supposé. Par 

 exemple, quand Hansgirg affirme que les Chroococcacées 

 sont toutes ou presque toutes des états unicellulaires 

 d'Algues filamenteuses il ne fournit pas la preuve qu'il 

 a observé directement cette origine, qu'il a suivi pas à 

 pas la désarticulation des Oscillatoriées en Glœocapsa, 

 Aphanocapsa, Cœlosphœrium, etc. etc. Cette affirmation 

 est une vue de l'esprit ! Aussi est-il difficile de comprendre 

 qu'il ne saisisse pas que les critiques de Klebs de son 

 travail sur le polymorphisme des Algues sont fondées au 

 moins en ce qui concerne la méthode de démonstration. 

 Il reproche à ce dernier auteur « Abenteuerliche Ideen 

 die mir Klebs vorgeworfen hat finden sich auch in seinen 



1 Bot. Centralblatt, /. c, p. 27V 



