14 ROBERT CHODAT 



montrent oui ou non le polymorphisme, et puis ensuite si 

 nous devons répondre par l'affirmative, de quelle nature 

 est le polymorphisme des Algues ? 



La seconde question presque aussi importante si ce n'est 

 plus encore sera la suivante : Le polymorphisme des 

 Algues tel que l'admettent les auteurs (Klebs, Hansgirg, 

 Borzi, Chodat, etc.) est-il prouvé ? Quelle est la part de 

 vérité qui se trouve dans les travaux de ces auteurs ? 

 Quelles sont les erreurs commises ? 



Disons tout de suite que tous les algologues acceptent, 

 sans en employer toujours le terme, la notion du poly- 

 morphisme chez les Algues. Seulement quelques-uns, par 

 exemple Hansgirg, défendent un polymorphisme très 

 étendu, tandis que d'autres le réduisent à quelques espèces 

 et finalement d'autres répudient le nom tout en reconnais- 

 sant la chose. 



Le plus sérieux adversaire du polymorphisme (après 

 l'avoir défendu en 1879 en ce qui concerne les Desmi- 

 diées), est certainement Klebs. Grâce à son autorité, mé- 

 ritée d'ailleurs par de beaux travaux sur la biologie et la 

 physiologie des plantes inférieures, il a entraîné à sa suite 

 une série de jeunes chercheurs qui ont exagéré la pensée 

 du maître (voir Richter, Die Bedeutung der Rein-Kultur). 



Cependant Klebs dit (Bd. 17) avec beaucoup de raison : 

 « \un kommt hinzu, dass tatsachlich die hôheren Algen 

 Entwicklungszustânde besitzen die in ihrer ausseren 

 Erscheinung niederen Algen gleichen ; der fehlerhafte 

 Schluss, dass deshalb aile niedere Algen ùberhaupt Ent- 

 wicklungsformen hoherer Algen seien, ist oft genug ge- 

 macht worden. Schwàrmende Gameten von Chlamydo- 



1 Richter, Berlin, Borntriiger, 1907. 



