124 ROBERT CHODAT 



une grande connaissance de la valeur des caractères, dans 

 un groupe donné. Mais, s'il, est avisé, il se rend bien compte 

 que ce n'est là qu'un travail provisoire et que pour la réso- 

 lution des problèmes relatifs à la variation, il faut appliquer 

 des méthodes moins subjectives. (Voir à ce sujet les travaux 

 de l'Ecole biométrique, les recherches sur le Mendélisme : 

 Correns, Tschermak, Bateson, Pearson, etc.) Ces exigen- 

 ces de précision dans la biologie moderne sont sans doute 

 gênantes pour les botanistes pressés, mais il faut bien se 

 rendre compte que sans elles et surtout à propos d'orga- 

 nismes inférieurs qui se ressemblent par la forme et le 

 contenu des cellules, on ne pourra sérieusement aborder 

 les problèmes les plus intéressants delà Biologie. Sans les 

 méthodes de culture pure et même sans la méthode plus 

 précise de la culture à partir d'une seule spore, Blakeslee 

 n'aurait pu obtenir les intéressants résultats que Ton sait : 

 (Disjonction sexuelle des Mucorinées, disjonction sexuelle 

 des spores dans le sporange de quelques Mucorinées, 

 etc.) Mais, diront les systématiciens de la vieille Ecole, ce 

 ne sont pas là des questions de systématique. A quoi nous 

 répondrons : Si ce ne sont pas là des problèmes dune 

 systématique rationnelle, alors il faudrait donner raison à 

 certains biologistes qui ont prétendu que cette branche de 

 la botanique (la Systématique) était le refuge de ceux qui 

 ne veulent ou ne peuvent pas aborder des questions par 

 des méthodes réellement scientifiques, c'est-à-dire dans 

 lesquelles l'expérience ou la mesure jouent le rôle pré- 

 pondérant. 



C'est pourquoi nous ne comprenons pas que M. Hans- 

 girg ait pu dire d'une recherche fort intéressante de Klebs 

 sur les Hormidium, dont ce dernier auteur a décrit scien- 

 tifiquement deux espèces par la méthode de la sélection : 



