142 ROBERT CHODAT 



On peut dire : la théorie du Transformisme selon Dar- 

 win, selon Lamarck, selon Weissmann, car les hypothè- 

 ses de ces auteurs sont basées sur un certain nombre de 

 principes qui selon eux expliquent le pourquoi des dif- 

 férences et des similitudes qui existent entre les êtres de 

 groupes voisins ou d'affinité plus éloignée. 



Mais nous ne voyons pas en quoi le polymorphisme tel 

 qu'il est défendu par Hansgirg mérite le nom de théorie. 

 Où sont les règles qui définissent cette théorie? Nous les 

 avons vainement cherchées. 



On peut bien dire : La théorie des Morphoses, car en 

 employant ce terme on entend dire que la morphologie 

 des êtres, telle qu'elle nous apparaît, est conditionnée ; 

 qu'elle est la résultante de causes incidentes, tant internes 

 qu'externes; cela étant, on classe les morphoses selon 

 l'une des causes que, par l'expérience, on a trouvée effi- 

 ciente ; puis constatant que cette cause efficiente ne Test 

 que si un second facteur est aussi actif, on décrit la mor- 

 phose étudiée en fonction des facteurs découverts. Alors 

 l'apparence de l'être n'est plus pour nous quelque chose 

 d'absolument donné; ce n'est que la manifestation des 

 possibilités cachées dans son plasma en fontion des 

 causes incidentes. Toute cette étude des morphoses ou 

 comme on dit aussi de la morphologie expérimentale peut 

 être exprimée par des théories ; l'une, qui fait intervenir 

 des conditions particulières aux êtres vivants comme dans 

 les théories néo-vitalistes de Reinke, les autres qui ex- 

 priment tout en fonction de causes connues et du maté- 

 riel donné. 



Il serait trop long de dire les raisons pour lesquelles 

 nous préférons les dernières. 



Mais nous avons dû faire cette digression pour bien 



