86 
simpelthen har sin Grund deri, at de fleste Forfattere udkaste deres Beskrivelser 
efter for faa Exemplarer. Mere væsentlig er den Misforstaaelse, hvori Forfatterne 
have gjort sig skyldige med Hensyn til Opfattelsen af Tværsniltet. Forff. antage 
nemlig, at der langs Midtlinien findes en bred, påa den udvendige Side frem- 
springende Køl medens Forholdet tvertimod er omvendt; der findes ganske . 
sikkert, ligesom hos vistnok alle Navicula-Former, en Kjøl eller Liste, der hos 
nærværende Art er usædvanlig stærk og høi og derfor har været Forff. iøjnefaldende, 
medens den hos de fleste andre Arter pleier at oversees; men denne Kjøl springer 
frem paa Skallens indvendige Flade ligesom hos alle de øvrige Arter. Misforstaaelsen 
forklares let af den Omstændighed, at Forff. ikke umiddelbart have iagttaget Formen 
af Tværsnittet, men have konstrueret sig den i Tankerne; og tillige fremgaaer det 
af Texten, at Forff. væsentligt ere blevne vildledte af de Ehrenbergske Figurer"), 
der fremstille en Navicula-Art med to, tiisyneladende i samme Plan beliggende 
Midtlinier, idet de antage, at Cellerne paa Grund af den fremspringende Kjøl i 
Reglen ville komme til at ligge i en saadan Stilling, at begge Midtlinier sees. At 
Ehrenberg har tegnet Cellerne i denne Stilling, afgiver imidlertid slet intet Beviis 
for Rigtigheden af Forff. Paastand og er aabenbart skeet ved en reen Tilfældighed ; 
i ethvert Tilfælde modbevises Paastanden bedst ved en direkte Iagttagelse af Tvær- 
snittets Form.  Sml. iøvrigt Bemærkningerne om Gomphonema eristatum og G. 
acuminatum, med Hensyn til hvilke Arter W. Smith har begaaet en lignende 
Feiltagelse. 
W. Smith anfører ,,Navicula Bacillum Ehrenb.” fra England ?), men har 
ingen Afbildning givet, hvorfor Angivelsen ikke kan kontrolleres, Den af Grunow3) 
beskrevne og aftegnede ligelydende Art afviger temmelig betydeligt i Skulpturens 
Beskaffenhed fra nærværende Art, og vil neppe kunne bestemmes med Sikkerhed, 
da Sidefladen overhovedet ikke er omtalt. Denne Mangel er saameget mere paa- 
faldende som Grunow selv med Hensyn til denne Art siger: ,,Ich werde, da Smiths 
Diagnose nicht scharf genug ist und einige wichtige Merkmale ubergeht, dieselbe 
spåter beschreiben und åbbilden” %), men den senere Beskrivelse berører som oven- 
for sagt kun Hovedfladen. De hollandske Forfatteres Arbeide er tilmed af en noget 
ældre Datum end Grunows og maa saaledes i ethvert Tilfælde beholde Prioriteten. 
Ferskvand. Sjælland: En Tørvedam ved Godthaab Kro N. V. for 
Helsingør. 
) Ehrenberø Mikrogeol.; Tab. II 11 "Fie: 4 bog Tab, XV "Fig: 38; 
) Fo ymopsis vol FIT DF 91E 
) Verhandl. åer zool.-bot. Gésellsch. in Wien. Bd. X, p. 551, Tåb. II Fig. 1: 
SGrunowel ter pse 546: Sa 
1 
2 
3 


