4 
på DN 
1 
ta 
+ 
FRE Og VERSA BEAN HEN 
1 
Nr 
NEAR GR 255 ch 
SLR 
hå 
+ 
É 
: 
Till Algernes Systematik. IB 
Cystocearpia N. Gelinarioidis vidi omnino immersa, et ita minuta ut oculo 
inarmato singula vix conspiciantur: constant nucleo simplici, in erypta intra 
frondem excavata, carpostomio aperta, nidulante. Sub stadio juniore a parietibus 
erypte circumeirea exeunt fila numerosa, in inferiore sua parte submoniliformiter 
: articulata, in superiore magis cylindracea; fila hec inferioris crypte sunt ad- 
scendentia, superioris- fere descendentia; in ipso carpostomio sunt breviora; om- 
nia ita incurvata ut ad canalem pervium carpostomii quasi conducere videantur. 
Cystocarpium juvenile hoc modo structuram cystocarpi Chetangiearum referre 
forsan quispiam crederet; at articuli filorum sub hoc stadio parum endochromate 
farcti, vVix gemmidia vera adspectu referunt; sub posteriore stadio putavi ipsum 
nucleum formari filis articulatis a fundo crypte immerse adscendentibus, arti- 
culis horum inferioribus longioribus, superioribus rotundatis, sensim gemmidia 
minuta rotundata evolventibus. Maturum nucleum vidi simplicem (nec qualem 
in Kallymenia eompositum dixi), rotundato-apiculatum, in inferiore cerypta nidu- 
lantem, paucis -filis interioribus cohibitum, lateralibus plurimis evanescentibus, 
brevioribus in ipso carpostomio persistentibus. 
Cystocarpia, nucleum simplicem foventia, hoc modo neque cum Kallymenia, 
nec cum Meristotheca affinitatem -prodere, mihi adparuit; sed evidenter ad typum 
in Cryptonemiaceis normalem conformata videntur. Adparatu carpostomii eximie 
evoluto, haud bene cum Halymema, neque cum Nemastoma Genus proxime 
comparandum esse, sed potius cum superioribus Cryptonemiaceis (Cryptonemia, 
Polyopes, efr. J. Ag. Florid. Morphol. Tab. VI— VIIT.) convenire, patet. For- 
san dicere liceret Nemastomam? Gelinarioidem intermediam esse inter Haly- 
menias et Cryptonemiam, velut antea assumere ausus sum PFolyopem transitum 
parare ad Thamnoclonmium. 
Nemastomam?- Gelinarioidem hoc modo sistere typum genericum proprium, 
mihi haud dubium videtur; utrum ad eundem pertineat Gelinaria, an in hoc 
quoque typum Genericum proprium agnoscere opporteret, hoc difficilius quidem 
dijudieatur, ignotis adhuc cystocarpiis ejusdem. Ex summa vero congruentia, 
que in habitu — frondis forma, ramificationis norma, colore et substantia — 
non minus quam in structura frondis atque in situ et divisionis modo spheero- 
sporarum obtineat, facilius equidem assumerem utramque plantam ad idem Genus 
referendam esse, cui hodie nomen Gelinarie conservandum credidi. Qnod in 
evolutionis gradu strati corticalis differentia qucedam inter utramque plantam 
adsit, equidem memini; at ejusmodi differentiam quoque in aliis Generibus 
