632 



Dr. J. R. Schiner: 



sehen und dazu eine Erklärung gegeben, wie die Adern und Zellen seiner 

 Ansicht nach zu benennen seien. Diese Ansicht gleicht in der Wesen- 

 heit so sehr meinen Ansichten, wie ich sie über das Flügelgeäder in der 

 Einleitung zu meiner Fauna austriaca (erschienen 1860) ausgesprochen 

 habe, dass ich behaupten würde, Loew habe sie meiner Einleitung ent- 

 lehnt, wenn ich nicht zugeben müsste, dass unsere beiderseitigen Ansichten 

 in der Wesenheit dem grossen Meigen entlehnt worden sind. Im Jahre 

 1864 erschien in den Verhandlungen unserer Gesellschaft (Bd. XIV. 

 S. 193 und ff.) meine Abhandlung über das Flügelgeäder der Dipteren, 

 die meines Erachtens einen wesentlichen Fortschritt gegen das, was ich 

 in meiner Fajina austriaca über diesen Gegenstand sagte, beurkundet, 

 weil in derselben nicht so sehr von der Benennung der Adern und 

 Zellen die Rede ist, sondern vielmehr die Interpretation des Flügel- 

 geäders bei den Dipteren versucht, und über die physiologische und syste- 

 matische Bedeutung desselben, über ihre Anwendbarkeit bei Aufstellung 

 eines neuen Dipteren-Systems abgehandelt wird. Hr. Dallas, der Bericht- 

 erstatter in dein Günther'schen Ricord of zoological literature (London 

 1865), hat diess sehr wohl erkannt und besonders hervorgehoben, wie ich 

 der geehrten Gesellschaft damals mitzutheilen die Ehre hatte. — Dr. 

 Gerstaecker dagegen erklärt nun in dem erwähnten Berichte, „dass 

 meine Ansichten im Grunde Nichts enthielten, was nicht schon Loew in 

 der Einleitung zu den Monographs of the diptera of North- Amerika in 

 „klarerer und präciserer Weise aus einander gesetzt hat" nur — meint 

 er — „sei ich dabei von dem Wunsche geleitet worden, den sich gegen- 

 seitig entsprechenden Adern bei allen Modificationen des Flügelgeäders 

 stets die gleiche Benennung zukommen zu lassen". . . . 



Wenn auf dieses „nur" auch nur einiges Gewicht gelegt worden wäre, 

 so ist es klar, dass meine und Loew's Ansichten über das Flügelgeäder 

 himmelweit von einander verschieden sind. — Loew hat die Adern und 

 Zellen nur benannt, ich habe sie auch interpretirt und diess invol. 

 virt wohl einen sehr wesentlichen Unterschied beider Arbeiten. 



Ich habe den einfachen Sachverhalt hier angeführt — eine Wider- 

 legung- erscheint mir nicht erforderlich — da Dr. Gers taecker's Urtheil, 

 wie aus dem Angeführten hervorgeht, offenbar auf einem mir unerklär- 

 lichen Missverständnisse beruht. Wer meine Ansichten über das Flügel- 

 geäder der Dipteren richtig auffasst und adoptirt, wird nie in Verlegenheit 

 kommen, den Dipteren-Flügel richtig zu interpretiren und zu beschreiben, 

 wenn er sich auch, was für das Wesen meiner Ansichten ganz gleich- 

 giltig ist, bestimmt finden sollte, die Adern und Zellen ganz anders zu 

 benennen, als ich vorgeschlagen habe. Es ist beispielsweise ganz 

 gleichgültig, ob diejenige Ader, welche ich Discoidal-Ader genannt habe, 

 mit mir „Discoidalader", oder mit Loew — „Vierte Längsader", mit 

 Winnertz „Mittelader", oder mit Walker und Osten-Sacke n „Pia- 



