leber das neue Dipteren-System. 



63 7 



Notacantha und Atherkera nannte, griechische Worte, bei denen man auch 

 an Mundspanner, Rückenstachler und Graunen-Hörner denken könnte! 



Meinen „Catalogus systematicus dipterorum Europae" endlich, von 

 dem er zu meiner allergrössteu Veberraschung erzählt, dass ich ihn nur 

 darum herausgab, weil der Verleger meiner Fauna austriaca sich weigerte, 

 ein systematisch - synonymisches Verzeichniss der Gattungen und Arten 

 als Anhang zu drucken — nennt er „hiernach" ein „1 u h al ts -Ver- 

 zeichniss zu meiner Fauna", später aber „vorwiegend ein Reper- 

 torium der die europäische Dipteren-Fauna betreffenden Literatur". 



Auch hier handelt es sich abermalen um grosse Missverständnisse. 



Ich beabsichtigte nie, meiner Fauna austriaca ein „sy stein atisch- 

 synonymisches" Verzeichniss beizugeben — wohl aber ein alphabe- 

 tisches Syno ny m en-Regist e r , das im Manuscripte fertig ist und 

 welches ich der verehrten Gesellschaft hier zum Beweise vorzeige *), dass 

 dieses Register mit dem Catalogus systematicus auch nicht die ent- 

 fernteste Aehnlichkeit hat. 



Zur Herausgabe eines „systematischen Kataloges" entschloss 

 ich mich, weil ein solcher mir von vielen Seiten her als ein Bedürfniss 

 geschildert worden ist — und ich, namentlich auch von den hochgeach- 

 teten Entomologen, Senator C. H. G. v. Heyden directe aufgefordert 

 wurde, einen solchen zu verfassen. 



Dieser Catalogus systematicus ist eine ganz selbstständige Ar- 

 beit, die mit meiner Fauna austriaca in gar keiner Verbindung steht, 

 und zum allermindesten als ein Inhaltsverzeichniss zu dieser betrachtet 

 werden könnte. Wäre er ein solches Inhaltsverzeichniss, so hätte ich 

 wohl nicht den Muth und die Rücksichtslosigkeit gehabt, für denselben 

 die Fonde unserer Gesellschaft in Anspruch zu nehmen. Er ist aber auch 

 kein „Repertorium der die europäische Dipteren - Fauna betreffenden 

 Literatur". 



Abgesehen davon, dass er nicht gleichzeitig das Inhaltsverzeich- 

 niss meiner Fauna austriaca und ein Repertorium der Literatur sein 

 könnte — ist er Letzteres um so weniger, weil darin auch nicht ein ein- 

 ziges Literaturwerk citirt ist. — Er ist eben nur das, was der Titel be- 

 sagt — einKatalog, d. i. eine Aufzählung aller beschriebenen europäischen 

 Dipteren-Arten — er ist ein „systematischer Katalog", weil die Arten 

 in demselben nach einem neuen Systeme aufgezählt sind und er ist end- 

 lich auch ein kritischer Katalog - , weil Tausende von Synonymen darin 

 berichtiget, fast alle Arten in die entsprechenden neuen Gattungen unter- 

 gebracht worden sind und weil in denselben die Resultate vieljähriger 

 Studien und Erfahrungen, die ich auf mehr als 50.000 Notizblättern 

 angemerkt und tixirt habe, verwerthet worden sind. 



Der Herr Berichterstatter macht aber einen Unterschied zwischen 

 den beschriebenen und den in der Natur vorhandenen Arten und 

 meint, ich hätte von den ersteren, alle nur supponirten Arten — zumal 

 jene, welche von „unberufenen Scribenten", wie Macquart, Ro- 

 bin e au- D e s v o i d y , Walker u. s. w. herstammen, weglassen, die letz- 

 teren dagegen vollständiger bringen sollen. 



Ich meine, dass in einem Kataloge alle beschriebenen Arten 

 anzuführen sind, um so mehr, da ich kein Mittel kenne, um die bloss 



•] Der Vortragende legt einen voluminösen Odavband zur Einsicht vor. 



