Dr. Gerstäckers Einwendungen ge^tu eine neue Dipteren-Eintheilttng. 



741 



destructor und ihrer Verwandten mein System nicht ändert, sondern nur 

 eine kleine Erweiterung des Charakters einer Hauptgruppe, nämlich der 

 Orthorhaphen bedingt, während im Gegentheile Rouche's Eintheilung 

 bei Entdeckung der Vewandlung von Subula und Xylophagus fallen 

 musste, weil sie nur auf Ein Merkmal, nämlich das Vorhandensein oder 

 Fehlen einer Tonne gegründet war und auf alle übrigen Merkmale der 

 Nymphen und Imngines keine Rücksicht nahm, es war eben ein künst- 

 liches System. 



Ich glaube demgemäss, dass es Jedem überflüssig erscheinen wird, 

 schliesslich noch näher auf die letzten Einwendungen Gerstäcker's 

 (in seinem Jahresbericht f. 1863 und 4864) einzugehen, da er einerseits 

 ohnehin die (meine) Anordnung der Familien im Ganzen immerhin als 

 eine natürlichere als es die frühere gewesen erklärt, und diese Ein- 

 wendung überhaupt nur darauf gründet, weil eben Cec. destructor dem 

 Namen nach kein Orthorhaphes Dipteron ist. Er scheint nicht erwogen 

 zu haben, dass natürliche Systeme nie auf ein einziges Merkmal basirt 

 sind, wie ihn hinreichend die Charakterisirung dieser Gruppen in meiner 

 Monographie überzeugen hätte können; andererseits beruht seine Be- 

 merkung in Betreff der Stirnblase der Syrphiden auf einem Miss- 

 verständnisse, denn ich habe den Syrphiden diese nicht bestimmt abge- 

 sprochen, sondern nur durch ein Fragezeichen bedeutet, dass mir es 

 unbekannt sei, ob eine Stirnblase hier vorkomme. — Die Nymphe der 

 Acroceriden ist, wie ich eben dort vermuthete, eine freie Mumienpuppe 

 nach Gerstäcker's Beobachtung. — Somit sind diese Einwendungen 

 keiner weiteren Erwähnung mehr werth. Die Platypeziden sind nach 

 Frauenfeld's schöner Entdeckung ausgesprochene Cyclorhaphen. 



Der Zweck meines neuen Systems war, die grossen Gruppen der 

 Zweiflügler anschaulich zu machen, hiemit auf die Hauptstämme dieser 

 Ordnung von den zahlreichen Zweigen zurückzugreifen und die Stel- 

 lung der monographisch behandelten Familie der Oestriden klar dar- 

 zustellen. Es war diess um so nothwendiger, als die Verwandtschaft 

 der letzteren vielfach verkannt wurde und sie sogar von einigen wie 

 die Pupiparen, ganz isolirt betrachtet wurden. Sowie es in der Physik 

 der Zweck ist, möglichst viele Erscheinungen auf eine hypothetische 

 Ursache zurückzuführen, so ist es in der Zoologie — gerade in dem 

 Zeitpunkte, wo die Abstammung der Thierformen von einander durch 

 Darwin 1 s geistreiche Hypothese lebhaftes Interesse erregt, — wichtig 

 die Hauptstämme der Formen zu erforschen, und Merkmale zu finden, 

 durch welche eine ganze Reihe von Formen sich als Glieder eines gemein- 

 samen Zweiges erweisen. Besonders wichtig erscheint meines Erachtens 

 aber auch die Feststellung grosser Thiergruppen , welche verwandte 

 lormen enthalten, in palaeontologischer Beziehung, insoferne es bei der 

 Lückenhaftigkeit der Kenntniss verschwundener Thierformen uothwendig 



