778 



<}. v. Frauc Ilfeld: 



Küster erwähnt H. arcadica Parr. und TT. hymetti Mouss. gar 

 nicht und stellt TT. Heldreichi Sh. als Synonym zu TT. cyclolabris Dsh. 



Reeve führt keine dieser Arten auf, und mag sie wohl sämmtlich 

 unter TT. zonata Stud. subsummiren, ohne ihrer weiter zu erwähnen. 



Adams nennt jedoch in der Gattung Campylaea TT. cyclolabris 

 Dsh. und TT. Heldreichi Sh. als eigene Arten getrennt von TT. zonatus 

 Stud., während TT. arcadica Parr. und TT. hymetti Mouss. fehlen. Da 

 er keine Synonyme angibt, so bleibt es ungewiss, zu welcher dieser 

 3 Arten er sie bringt. 



v. Martens in Albers Heliceen führt ebenfalls unter Campylaea, 

 getrennt von TT. zonata Std. die TT. cyclolabris Dsh. an mit den 2 Va- 

 rietäten: hymetti Mouss. und Heldreichi Sh. — H. arcadica Parr. findet 

 sich daselbst gleichfalls nicht. Es ist sonach dieser letztere Name nur 

 allein bei Pfeiffer aufgeführt. 



Dass Deshayes H. cyclolabris mit Recht von H. zonata Stud. als 

 eigene Art getrennt hat, bedarf wohl keiner weitern Begründung, und 

 es dürfte nur zu ermitteln sein, in wiefern die oben noch weiters ge- 

 nannten Schnecken als Arten oder Varietäten zu betrachten seien. Herr 

 Parr ei ss war so gütig, mir die in seiner Sammlung als Typen erlie- 

 genden Stücke zur Prüfung zu überlassen, um die von Herrn Er bei* 

 auf Tinos zahlreich gesammelte und seit lange von Parreiss als arca- 

 dica versandte Helix hierauf zu untersuchen. 



Mousson gibt in seinen Coq. d' Orient coli, de Bellardi in einer 

 Erläuterung der Helix cyclolabris die Bemerkung: On y rencontre bien 

 plus souvent une espece plus petite, nommee TT. Heldreichi parM. Shutt- 

 le worth et TT. arcadica par M. Parreiss, — und weiter unten: M. 

 Shuttleworth nous a communique une troisieme forme, qui se place 

 entre les precedentes et que je nomme provisoirement, H. hymetti. Elle 

 a la grandeur et la fragilite de la vraie cyclolabris — 



Wenn ich diese, so wie Shuttle wo rth's und Rothes Angaben 

 vergleiche, so bleibt mir kein Zweifel, dass mir die von diesen Autoren 

 unterschiedenen Schnecken wirklich vorliegen. Ich kann nur bei den 

 2 Exemplaren von H. hymetti, die zwar ganz von der Epidermis entblösst 

 sind, keine Spur jener Epidermalhärchen bemerken, die Shuttleworth 

 angibt und die diese Gruppe auszeichnen und welche auch an nackten 

 Stücken der andern Arten durch in die Kalkschale eingeprägte Narben 

 sichtbar sind. 



Vergleichen wir diese mit H. arcadica Parr., so ist letztere 

 grösser, als gewöhnlich cyclolabris, Heldreichi und hymetti. Die Mündung, die 

 bei allen diesen 3 letztern Schnecken dem Deshayes 1 sehen Namen wirk- 

 lich entspricht, indem der Saum derselben, wo er an der Wand auf- 

 liegt, diese Rundung kaum beeinträchtigt, erscheint bei arcadica Parr. 

 allda, selbst bei Exemplaren, deren Rand von der Windung bedeutend 



