12 



Sitzung vom 3. Jänner 1866. 



Die Hesseilfliege soll seit dem Jahre 4858 nicht mehr vorge- 

 kommeu sein. 



Z. 6124. K. k. B. A. Caslau 2/^2. 64 legt den Bericht des 

 k. k. Oberamtes RonOW vor. 



Haltica hrassicae soll 1863 allenthalben , 1864 nur sporadisch dem 

 Rajis geschadet haben. 



Nitidula (Meligethes) aenea, die Rapsfliege (Chrysomela Mordela?) 

 und Rüsselkäfer (C. napi — ?J^ sollen den Raps während der Blüthe arg 

 beschädigen. Die Fliege soll ihre Eier in die sich bildende Schote , der 

 Glanz- und Rüsselkäfer aber in den Stengel und zwar unterhalb eines 

 jeden Blatttriebes ablegen. Bei den ersteren komme die Schote gar nicht 

 zur Reife, bei den letzteren werde er nothreif, da die Made (Larve) das 

 Mark des Stengels verzehre. 



Es ist in dieser Darstellung Wahres und Falsches derart gemengt, 

 dass nur dann ein bestimmter Ausspruch möglich , wenn man Exemplare 

 dieser Insekten mitgesendet hätte. 



Neustria war im Jahre 4863 derart aufgetreten, dass mit grossen 

 Kosten die Sammlung der Cocons begonnen wurde. Schaaren von Dohlen 

 aber, welche sich plötzlich einfanden, räumten unter ihnen derart auf, 

 dass 1864 G. Neustria zu den Seltenheiten gehörte. 



Maikäfer, welche 1864 in erschreckender Menge auftraten, sollen 

 durch die systematische Vertilgung in den Frühstuuden in die Wälder 

 verscheucht und dort durch Fröste zu Grunde gegangen sein. 



Pentatoma oleraecum vernichtete die Kohl- und Krautpflanzungen 

 derart, dass der Bedarf durch Zufuhr aus Mähren gedeckt werden musste. 



Z. 2825. K. k. B. A. Saar 31/10. 64 und 



Z. 5064. K. k. B. A. aross-Meseritsch 2/11. 64. 



Dass kein dem Getreide schädliches Insekt in neuerer Zeit dort 

 aufgetreten. 



Z. 3454. K. k. B. A. Strassnitz 22/11. 64, und 

 Z. 6098. K. k. B. A. Nikolsburg 21/11. 64 



berichten, dass die Hessenfliege im laufenden Jahre nicht vorgekommen. 



K. k. B. A. Ungarisch-Hradlsch 



legt den Bericht des Wcleliradcr Land wirthscliafts-Vereines vor. 



Der.selbe wurde darum keiner Besprechung unterzogen, weil ei in 

 böhmischer Sprache abgefasst ist, während doch der Verfasser, wie be- 

 kannt, der deutschen Sprache vollkommen mächtig ist. 



