186 



G. V. Frauenfeld: 



ütssoa littorea d. Ch. in den brittish Mollusca selbstberichtigend zu Assi- 

 minea'^ wir finden jedoch dieselbe Schnecke bei Adams in den „recent 

 Genera" wieder unter Paludinella eingereiht, während bei Pfeiffer die 

 den Assiminien^ wenigstens nach der Art, auf welche sie gegründet ward, 

 ganz fremde Gattung Hydrocena unter manch Fremdartigem, mehrere 

 Arten Assiminia aufnehmen und in eine Familie wandern musste, wohin 

 diese Hydrocena zuverlässig nicht gehört. 



Bleibt auch das Thier unzweifelhaft die endgiltige Instanz für eine 

 richtige Anordnung, so ist doch auch bestimmt ein Ausdruck in der Schale, 

 der auf das natürlich Zusammengehörige hinweist, der uns nothwendiger- 

 weise noch lange bei den recenten Schalthieren leiten muss und auf den 

 wir bei den fossilen für immer angewiesen sind. Diesen Ausdruck mit Be- 

 stimmtheit zu erkennen, bietet gegenwärtig wohl noch grosse Schwierig- 

 keiten, die sich mit der erweiterten Kenntniss der Lebensverhältnisse der 

 Conchylien fort und fort vermindern werden. Doch auch jetzt schon kann 

 ich mich in der Tafel 30 der Cyclostomaceen der neuen Ausgabe von 

 Chemnitz und Martini von einer Natürlichkeit schwer überzeugen. Ich 

 kann mich nicht damit befreunden, Thiere, wie brevicula ^ Bridgeü^ 

 chinensis^ vulpina^ deren Mündung schon dem Namen der Familie so ganz 

 entgegengesetzt erscheint, unter den Cyclostomaceen zu suchen. Ich kann 

 die Vereinigung bei Adams, der Realia mi6 Omphalotropis als Subgenera 

 von Hydrocena nimmt, keineswegs eine glückliche nennen, und diess 

 dürfte wohl keinen Widerspruch erfahren, wenn man cattaroensis Pf., 

 egea Gr. und aurantiaca Dsh. nebeneinander betrachtet. Pfeiffer, der 

 Hydrocena früher noch unter den Exchidenda erwähnt, hat erst im Supple- 

 mentbande seiner Pneumonopomoren, wie es scheint nach den Engländern, 

 diese Gattung daselbst untergebracht, gibt jedoch (Malak. Blätt. 847) 

 selbst zu, dass er über die Stellung von Hydrocena im Systeme zweifel- 

 haft sei, und wenn er im Supplemente bei der Gattung Hydrocena auch 

 keine ferneren Zweifel mehr ausspricht, so möchte ich doch kaum glauben, 

 dass er sie gänzlich für gelöst hält; so wie die Anreihung von aurantiacum 

 Dsh., erosa Q. etc., die er in den Malak. Bl. fraglich nennt, im Supple- 

 mente aber unbeanständet zu Hydrocena stellt, sicher eine irrige ist. 



V. Martens, der mit so grossem Scharfsinne und Kenntniss bei 

 seiner geografischen Vertheilung der gedeckelten Landschnecken auf den, 

 nach dieser Vertheilung sich ergebenden verschiedenartigen Habitus hin- 

 weist, bemerkt bei Hydrorena, dass sie nicht in ihrer jetzigen Zusammen- 

 setzung bestehen bleiben könne, und dass sie Assiminien einschliesse; 

 von denen ich wohl glaube, dass sie eben so, wenngleich sie Tänioglossen 

 sind, von den Cyclostomaceen abgetrennt werden müssen, wie Hydrocena 

 aus diesem Verbände gänzlich, mit vollem Rechte auszuscheiden ist. 



Durch Cujning's unerwarteten betrübenden Tod bin ich leider 

 ausser Stand, meine anfängliclie Absicht einer umfassenden Revision der 



